Cool, maintenant je peux réparer les topics.

http://puu.sh/f9Xal/e9c713bbd7.jpg

les doujins arrivent Oo

L'approche de l'horreur n'a pas grand chose de generique dans le tome 1, elle se veut minimaliste et plus axée sur l'imagination et la projection (du personnage comme du lecteur) que sur les actes en eux-memes, c'est ca qui est interessant. Des fois ca ne tient qu'a un changement presque minime d'un sprite. Le but c'est pas de faire peur pour faire peur (d'ailleurs ca fait pas specialement peur), c'est vraiment essayer de poser quelque chose qui travaille psychologiquement.

Qu'on accroche pas ok mais "generique" je trouve vraiment pas.

Exactement dawg. J'ai retrouvé l'angoisse d'higurashi nulle part ailleurs perso.

générique c'est un gros buzzword maintenant
vous savez ce qui n'est pas générique ?

tiens t'es redevenue son copain maintenant qu'il aime higurashi ? étonnant.

Et pourtant, je trouvais que c'était un mélange bâtard de pas mal de films d'horreur/angoissant (qu'ils soient psychologiques ou non), par exemple l'effet papillon (avec une sauce carrie). (en fait je sais même pas pourquoi je parle au passé, je le pense toujours de façon intrinsèque au tome 1)

Surtout quand t'as par dessus des osts comme demonic institute que je trouvais très tiep.

(d'ailleurs ca fait pas specialement peur) Tu diras ça au SDC sinon (et à celui qui soutient ton post juste en dessous et qui pissait presque dans son froc)

Je vois mal comment ca peut etre un melange de films alors que... C'est un VN, y'a ni mouvement, ni acteur, ni voix, que du texte, des images fixes et du son. En terme de mise en scene ca ne peut a aucun moment s'en rapprocher (d'autant plus que l'avancée est controlée par le lecteur, par exemple y'a un procedé que je trouve super chouette, c'est celui de couper brutalement le son a la fin d'une ligne de dialogue pour annoncer qu'il y a quelque chose qui arrive a la suivante, mais ca n'arrive pas tant que le lecteur ne clique pas. Ca ferait presque hesiter)

Moi c'est le tome 3 qui m'a fait vraiment peur. Le tome 1 je me délectais plutôt de la peur de Keichi.

Et pourtant, je trouvais que c'était un mélange bâtard de pas mal de films d'horreur/angoissant (qu'ils soient psychologiques ou non), par exemple l'effet papillon (avec une sauce carrie)

j'avoue ça aurait dû utiliser d'autres procédés, Keichi aurait par exemple pu être terrifié en brossant sa licorne ou en jouant au Volley-Ball

Je vois mal comment ca peut etre un melange de films alors que... C'est un VN, Je suis vraiment obligé de te l'expliquer ou tu le fais exprès ?

y'a ni mouvement, ni acteur, ni voix, que du texte, des images fixes et du son j'allais m'arrêter à partir de la première partie de post, mais quand j'ai lu ça, j'ai compris que tu ne le faisais pas exprès.

Alors je vais t'expliquer, ce n'est pas parce que visuellement ce n'est pas le même qu'on ne peut pas faire de rapprochement (ou même les sons), y'a un truc qui s'appelle l'imagination (et un autre qui s'appelle l'immersion) qui fait que tu peux ressentir ce qui n'est pas vraiment proposé. (combien de personnes par exemple lisait des livres/mangas/bd/comics tout en s'imaginant la voix des personnages ?)

M'enfin bref, je te parle surtout du traitement de l'intrigue plutôt que de la mise en scène, le délire de l'incompréhension, les personnages qui changent brusquement d'attitude, on peut le voir dans pleins pleins de films de ce genre (et je le répète, psychologiquement ou non d'ailleurs).

Moi c'est le tome 3 qui m'a fait vraiment peur. Le tome 1 je me délectais plutôt de la peur de Keichi. Ah le tome 3 pour le coup m'a vraiment retourné lui sincèrement. (pas au niveau de la peur mais niveau mindfuck)

Sauf que l'angoisse et l'horreur c'est la mise en scene qui la crée et non le scenario, et que la mise en scene s'occupe de la maniere dont on montre les choses et pas forcement de la chose en elle-meme (donc ce que t'imagines ou pas, concretement on s'en fout, tu peux pas dire que tel procedé est comme dans tel film juste parce que tu te l'es imaginé comme dans ce film, ca n'a pas de sens)

Le 28 janvier 2015 à 22:50:13 d4wg a écrit :
Sauf que l'angoisse et l'horreur c'est la mise en scene qui la crée et non le scenario, et que la mise en scene s'occupe de la maniere dont on montre les choses et pas forcement de la chose en elle-meme (donc ce que t'imagines ou pas, concretement on s'en fout, tu peux pas dire que tel procedé est comme dans tel film juste parce que tu te l'es imaginé comme dans ce film, ca n'a pas de sens)

Euh l'angoisse et l'horreur ne viennent pas forcément de la mise en scène (c'est quoi ce raisonnement ?)

Donc non ce que j'imagine, on ne s'en fout pas. T'es vraiment zarb de dire que dès qu'on change de format on peut plus comparer les différentes intrigues dispos.

Et au final à part quelques scènes, je l'ai trouvé mal mise en scène globalement ce tome 1.

tu remues du vide luffy
"on peut trouver des films qui font la même chose c'est nul"
"c'est mal mis en scène" (quelle mise en scène ? (à part le coup de fil). C'est des images statiques et de l'écriture, et l'écriture n'est pas devenue meilleure dans le tome 2)

je trouve que c'est ridicule comparé à "mon scénario a des trous gros comme un jambon"

Evidemment qu'on peut comparer les intrigues mais ce que j'avance c'est que la maniere d'aborder l'horreur n'est pas etroitement liée a cette intrigue

Je peux te raconter la même histoire en lui donnant un ton comique.

Du coup evidemment que le format est essentiel, tu peux pas faire peur de la même maniere au cinema et dans un bouquin par exemple, les moyens sont differents.

"Euh l'angoisse et l'horreur ne viennent pas forcément de la mise en scène"

Ba dans ce cas la, si.

Le 28 janvier 2015 à 22:56:47 Youreaginger a écrit :
tu remues du vide luffy
"on peut trouver des films qui font la même chose c'est nul"
"c'est mal mis en scène" (quelle mise en scène ? (à part le coup de fil). C'est des images statiques et de l'écriture, et l'écriture n'est pas devenue meilleure dans le tome 2)

je trouve que c'est ridicule comparé à "mon scénario a des trous gros comme un jambon"

Sauf que là c'est ridicule et bien mise en scène (enfin pour la scène que je t'ai précisé, le reste c'est évidemment bien mieux écrit)

Et le reste on en a déjà parlé toi et moi, donc pas envie de me confronter à un mur encore une fois.

Le 28 janvier 2015 à 22:58:02 KPTNplank a écrit :
"Euh l'angoisse et l'horreur ne viennent pas forcément de la mise en scène"

Ba dans ce cas la, si.

Pas forcément. Ca peut venir de l'ambiance, de la situation en tant que tel, de l'évolution du scénario etc.

La mise en scène ne détient pas le monopole de l'angoisse et de l'horreur.

Tu sais tu peux faire de la mise en scene avec du texte, des musiques, des images et des bruitages

Le jeu en tire pas tout le temps parti mais dans la plupart des moments a intrigue (et des moments qui se veulent plus ou moins angoissants) il s'en sort plutot bien.