C'est une énooooooooooooooooooooooooooooooorme interprétation que tu fais déjà sur le mythe de la caverne. Et que tu ne t'en rendes pas compte n'est pas du à ta subtilité d'esprit qui te permet de mieux comprendre que tout le monde de l'évidence de ce mythe, non c'est juste parce que tu es très très bête.

Ensuite le moteur immobile d'Aristote... Pleins de grecs ont pleins de théories sur l'explication du monde, Thalès disait que tout venait de l'eau (et même que tout au fond n'était que de l'eau), et Anaximène disait pareil pour l'air, plusieurs philosophes étaient "atomistes", à savoir qu'ils disaient que tout était composé de minuscules petites choses invisibles, même si c'était aucunement des physiciens (puisque ce concept-là non plus n'existait pas en grèce antique).
Donc perso je m'en balance.

Non, Platon parle d'un concept intellectuel pour le monde des idées. Tu mélanges tout parce que tu veux croire à tes idées délirantes, et tu veux t'imaginer qu'elles se retrouvent dans tous les auteurs possibles. Mais ça c'est juste du délire.

Le mec je lui parle métaphysique et il me balance des atomistes et thales qui trouvaient l'origine du monde dans la matière aka la physique (donc ils ne la dépassaient pas)

Je crois que c'est toi qui est très idiot pour le coup.
Allez va voir un prof de philo et dis-lui que Platon ne croyait pas que les animaux et les hommes découlaient de principes supérieur.

Fous rire assurés.

C'est normal de toute façon que des individus n'ayant que peu de recul sur la nature et sur eux-même (puisqu'ils n'avaient aucun textes à étudier, juste les mythes religieux) essayent d'expliquer le monde de façon aussi grossière. Moi je vois ça dans l'oeil du déterminisme et c'est tout, c'est un détail qu'on voit à bien des époques, dans bien des milieux. Par exemple, ce topic.

quelle violence
je vais me coucher ça me donne mal à la tête

Tain mec, je fais une recherche sur google en 3sec sur Platon.

Tous les liens me disent "Platon considère le monde des idées comme le seul vrai monde réel"

Bref, on est loin de tes petits délires d'intello qui veut faire passer des philosophes anciens pour les barratineurs actuels.
Platon considèrait le monde sensible, comme un pâle reflet du vrai qui se trouve en haut.

Aucune interprétation de ma part, c'est le sens absolu de sa pensée, soit tu t'inclines soit tu te ridiculises, point.

"Le mec je lui parle métaphysique et il me balance des atomistes et thales qui trouvaient l'origine du monde dans la matière aka la physique (donc ils ne la dépassaient pas) "

Ils expliquent l'origine du monde. Qui serait la matière. La matière serait donc limitée à elle-même. C'est difficile à croire pour toi, je sais.

D'ailleurs je ne pense pas que le concept d'Aristote ne relève pas de la matière. (Oui il faut dire matière et non physique pour les grecs, c'est plus correct mais bon avec tes grandes études de bouquins tu t'en fiches peut-être).

"Platon considèrait le monde sensible, comme un pâle reflet du vrai qui se trouve en haut. "

MAIS OU TU LIS CA DANS TA PHRASE?!!! Où??? Dis-moi où bordel ! Mais oooooùùùùùù !

T'as cité un tout petit truc qui reste largement dans le domaine intellectuel et tu parles d'un "vrai monde en haut", y'en a qu'un seul dans la phrase que tu cites et toi t'en vois deux...

Si on cherche l'origine du monde de la matière ce n'est plus de la métaphysique vu que c'est le sens du mode "AU DELA DE LA PHYSIQUE(matière)"

Dans ce cas imbécile, tous les scientifiques actuels qui bossent sur le big bang sont métaphysicien ?

Tsss

Mais je dis que ce n'est PAS de la métaphysique puisque je dis que la métaphysique n'existe PAS dans la grèce antique, t'es encore plus arriéré que ce que je pensais...

La phrase est de moi muleet.

Et même si, on lis bien dans la phrase deux monde.

le monde sensible (premier) est un pâle reflet du vrai (second) qui se trouve en haut.

Je sais que t'as un problème qui t'empêche de bien lire, mais fait des efforts.
Je vais te filer des liens internets, j'ai même pas eut à cherche, rien que sur la 1ère page google, ils disent tous la même chose que moi.

Je dis que oui, ils essaient d'expliquer l'origine du monde, mais par la matière. Et pour le principe immobile j'y avais rien compris puisque je m'en foutais (contrairement à toi et tes délires interprétatifs, qui se fout autant de ce que veut dire Aristote du coup d'ailleurs) mais à mon avis ça relève aussi de la matière.

"le monde sensible (premier) est un pâle reflet du vrai (second) qui se trouve en haut. "

Je parle de l'autre phrase.

T'as 2 de qi c'est dingue.

Si la métaphysique n'existe pas dans la grèce antique cela voudrait dire que c'est un peuple d'athée. Hors il n'y a rien de plus haut.
Rien qu'en dehors du monde des idées... Platon a parlé de la création de l'homme en invoquant l'âme et d'autres concepts "non réels"

Allez, instruit-toi au lieu de dire des bêtises va au paragraphe "monde des idées" http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/auteurs/platon.htm

Non mieux, je vais te le citer

"Le monde sensible
Multiplicité
Changement
Image
Apparence
Illusion

"Le monde intelligible
Unité
Immuabilité
Idée
Essence
Réalité

Seul le monde des Idées (ou Formes) est réel. La réalité du monde sensible ne lui vient que de sa "participation" au monde intelligible : il y a un peu d’intelligible (de connaissable) dans le sensible.

CA ME RAPPELLE QUELQUE CHOSE TIENT

hors il n'y a rien de plus faux*

Si tu parles de l'autre phrase, pourquoi tu cites celle que je viens de te reformuler très légèrement ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-22769731-2109-0-1-0-chrono-cross.htm#message_23252635

Tain je parie que tu dois être une merde en philosophie... Les merdes en philo on les reconnait car ils baratinent beaucoup, mais au delà de la dialectique c'est creux.

Regarde les deux derniers termes de tes deux listes (ceux que tu as retirés...)... Il oppose la "science" et "l'opinion"... Y'a aucune idée de principe supérieure là-dedans...

J'ai cité ta phrase qui interprétait la première... J'ai cité ton interprétation oui... parce que je te parle à toi et pas à une phrase citée ailleurs... Dans la phrase d'origine y'a pas deux "mondes"... D'où le fait que je te le reproche, et donc qu'on parle pour rien depuis plusieurs posts mais vu que tu te penses si intelligent tu te fous totalement des quiproquos que tu crées...

Allez d'autre liens mon gros, tous dans mon sens

http://philosophie.initiation.cours.over-blog.com/article-le-monde-ou-ciel-des-idees-selon-platon-44201617.html

http://www.ledifice.net/7123-4.html

http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/document.php?id=3398

No triche, première page google.

"Y'a aucune idée de principe supérieure là-dedans..."

Ouah bien sûr, on oppose l'unité au multiple, l'immuabilité au changement, essenceà l'apparence, la réalité à l'illusion... mais c'est clair que par cela Platon ne veut pas nous dire que le monde sensible découle du vrai monde, celui des Idées... non c'est juste un polémiste qui oppose la doxa à la science (c'est pour ça que j'ai viré... généralement les analystes philo foutent ça à la fin pour faire genre, alors que ça dénote complètement et que même Platon n'en parle pas dans son texte)

Et rabaisse moi tant que tu veux hein je m'en fous, ça t'empêchera d'être intellectuellement foutu, t'es pas capable d'associer deux idées ensemble sans en imaginer de la merde, oui tu es déjà mort... Ta situation est grave, la mienne non, en dépit de toute interprétation.