Le 07 mai 2016 à 21:26:53 Schierke a écrit :
Faut que t'arrête un peu l'enculage de mouches, Cody, parce que quand je vois ça :

ils ont compris les erreurs de TF2 a vouloir mettre des tonnes d'armes sur chaque personnage.

 

Non, l'erreur de TF2 n'a pas été de foutre plusieurs armes pour chaque classe, mais d'en foutre énormément

Mais omg

Ben oui, deux sets par classe c'était très bien. Maintenant c'est le bordel avec je sais plus combien d'armes par classe + les accessoires et les bonus de sets... OMG, mais t'as vu le jeu récemment ? C'est totalement illisible, t'en viens à te demander si tu crèves parce que tu joues mal ou parce que le mec a un set inconnu ou WTF.

Le truc c'est que t'as dis la même chose que snake cody.

L'équilibrage est franchement bon, la plupart du temps si je me fais tuer c'est pas parce qu'un perso est cheaté, c'est parce que je me suis fais outlplayed ou parce que j'ai rushé comme un idiot.

A partir du moment ou t'apprends les forces et faiblesse des classes, tu peux beaucoup mieux gérer les situations.

Le défaut du jeu ça serait peut être sa profondeur, pour l'instant je m'amuse mais je sais pas si ça va continuer longtemps.

Deux sets c'était l'idéal dans TF2, chaque set se jouait différemment, t'avais de chouettes combinaisons pour le personnage ET l'équipe ou les escouades en fonction des personnes avec qui tu jouais. T'avais un ennemi face à toi, tu savais comment le prendre, il pouvait surprendre en ayant un set inhabituel mais globalement t'avais pas 140 armes à retenir en face.

Maintenant, c'est 140 armes par classe, j'extrapole mais le soucis qu'on a connu avec TF2 c'était le gonflage artificiel du nombre d'arme pour chaque classe, qui déjà proposait de modifier légèrement le gameplay, mais en plus ajoutait des effets supplémentaire dans le jeu qui nuisait à la lisibilité.

Donc oui, deux sets par classe c'était l'apogée. Et arrêtez de jouer les hypocrites, on à tous commencer à déserter à ce moment. En partie pour ça.

Le 07 mai 2016 à 21:38:11 [nicomezi] a écrit :
Le truc c'est que t'as dis la même chose que snake cody.

Non, je précise bien ma pensée pourtant.

Sur les phrases citées par schierke je parle, pas de manière générale.

Concernant l'équilibrage je crains le pire. On a pas encore le recul pour dans Overwatch, mais on l'a dans les autres jeux de Blizzard style D3/WOW : tout les 3 mois Blibli casse totalement son jeu pour mettre en avant une classe ou un build particulier, et tout les 3 mois ils font mine de s'en rendre compte "omg, mais du coup on va baisser un peu ce truc et on va upper l'autre". Et ça recommence, et la boucle est bouclée.

C'est arrivé que pour le Death Knight dans wow et c'était il y a 6ans.

Même le futur Demon Hunter est équilibré sur la beta de Legion

Le 07 mai 2016 à 21:42:18 [nicomezi] a écrit :
Sur les phrases citées par schierke je parle, pas de manière générale.

De ce que je lis justement, j'entendais que j'aurais bien aimé un poil plus d'arme pour chaque classe, ce que Snake réponds par un "mettre des tonnes d'armes sur chaque personnage" comme dans TF2.

Et c'est pas ce que je demande, encore une fois, deux sets dans TF2 c'était jouissif, et j'en veux pas plus, et ça n'aurait fait de mal à personne dans OW.

Le 07 mai 2016 à 21:45:42 Darepa a écrit :
C'est arrivé que pour le Death Knight dans wow et c'était il y a 6ans.

Même le futur Demon Hunter est équilibré sur la beta de Legion

Je joue pas à WOW, les habitués nous rabâche toujours la même chose. Et franchement, c'est laaaaaaargement le cas dans D3. Sauf que c'est pas chiant vu le genre du jeu.

On aura peut-être des updates de héros.

La communauté de wow c'est les plus grosses chialeuses de la terre, il ne faut pas les écouter.

Le 07 mai 2016 à 21:48:52 PseudoMisere a écrit :
On aura peut-être des updates de héros.

Je pense plutôt qu'on nous refourguera plus de héros au fur et à mesure, mais bon.

Bon, au moins le contenu à l'air d'être présent dés le départ, contrairement à Dirty Bomb et ses 3 maps et demi.

contrairement à Dirty Bomb et ses 3 maps et demi.

Le modèle économique est pas le même.
+
dirty bomb ça sort pas d'un gros studio.

Le 07 mai 2016 à 21:51:34 [nicomezi] a écrit :

contrairement à Dirty Bomb et ses 3 maps et demi.

Le modèle économique est pas le même.
+
dirty bomb ça sort pas d'un gros studio.

(C'est un peu ce que je vous avais dit à propos du rythme de sortie des personnages et des maps).
D'ailleurs c'est pour ça que j'ai lâché, au final le jeu décollera jamais vraiment, alors que de base il aurait pu être sympa.

Overwatch, à moins qu'il soit déserté rapidement (Vu les éternels systèmes de retenues des joueurs avec les défis and co j'y crois assez peu), surtout Blibli maj tout ses jeux régulièrement, il crèvera surement pas de sitôt.

Totalement d'accord, le jeu (dirty bomb) est à peu près condamné à rester dans l'état dans lequel il était au début, c'est pour ça que je l'ai lâché d'ailleurs. Le jeu était déjà pas aussi autosuffisant qu'une tf2 prémajs.

Et oui je pense qu'on peut faire confiance à blizzard pour entretenir overwatch.

Bon, du coup c'est pas encore Overwatch qui nous fera jouer.

Il aura au moins le mérite d'avoir essayé.
Perso je trouve ça simplement trop cher + je peux pas participer à la beta

(wtf j'écris comme un cochon je crois que je suis fatigué )

Codygno :

Bon, du coup c'est pas encore Overwatch qui nous fera jouer.

En ce moment précis, si.