C'est pas une question de revendication mais de position; le débat n'est pas "ouvert à tous" pour faire parler n'importe qui, ou pour que n'importe quoi soit dit, mais pour faire émerger des positions qui restaient jusqu'ici trop circonscrites (ce qui explique aussi le manque de maturité du mouvement).
A partir de là, surtout avec leur position un peu simpliste des médias, c'est pas surprenant qu'ils aient eu l'envie de le dégager. Après perso moi y en a plein d'autres que j'aurai dégagé avant Finkielkraut mais bon...

Pour ce qui est du droit et de la crédibilité c'est un faux débat. La question du droit est pas intéressante car justement, le principe d'une occupation c'est justement de se donner les droits dont d'habitude on est dépourvus. Si t'es pour le respect de l'ordre établi tu restes chez toi et t'arrêtes de t'opposer à une loi qui a pourtant été votée démocratiquement et dans les règles de l'art.
La question de la crédibilité ça fait partie du vocabulaire journalistique et politicien le plus stupide qu'on puisse voir émerger à chaque mouvement. Les gens ne sortent pas dans la rue parce qu'un mouvement est crédible (du reste ça ne veut rien dire), mais parce qu'ils en ont l'envie et le désir (voire la nécessité), et surtout la possibilité, c'est tout.

Le 17 avril 2016 à 13:53:45 Alphonsedesade a écrit :
C'est stupide ce que vous dites.
"Nuit Debout" c'est né de la contestation contre une loi, et se nourrit des réflexions (plus ou moins poussées selon les moments) qui ont émergé de cette opposition, évidemment qu'elle est située politiquement et qu'il est normal de ne pas vouloir accepter n'importe qui ou n'importe quoi. Le problème de manque de maturité politique ne change rien au fait que qu'il y a des principes sur lesquels tu n'es pas censé déroger.
C'est complètement naïfs d'espérer quelque chose de consensuel, et c'est une position stérile qui est malheureusement trop répandue.
Tous les trucs de "mouvement de dialogue ouverts à tous" blabla, ça ne veut strictement rien dire.

C'est né de ça donc ça doit forcément rester cantonné à ça ? Les organisateurs et tous les promoteurs du mouvements ont bien compris que s'ils ne gardaient que l'extrême gauche (oui je sais que tu détestes ces termes, et ça m'amuse ), ce truc serait tué dans l’œuf et tout le monde s'en serait déjà battu les couilles, comme pour toutes les actions de ce genre, justement parce que vous êtes trop radicaux et complètement hermétiques à tout échange.

Avec de la bonne volonté, une véritable zone d'échange et de débat peut émerger, avec un vrai panel d'idéaux politiques. Heureusement, tout le monde ne pense pas comme toi, c'est justement déjà quelque chose qu'on peut voir ça et là à la nuit debout. Et c'est ce genre de trucs qu'il faut promouvoir, parce que c'est le seul truc qui peut accoucher d'un truc concret et fédérateur.

le débat n'est pas "ouvert à tous" pour faire parler n'importe qui, ou pour que n'importe quoi soit dit, mais pour faire émerger des positions qui restaient jusqu'ici trop circonscrites

À un moment donné, faudra se demander pourquoi ces positions sont "circonscrites" : elles sont trop radicales, trop fermés et trop utopistes pour pouvoir être prises au sérieux et implémentées dans la réalité réellement réelle. Ces positions doivent être discutées et nuancées pour être tenables, les actions à prendre doivent être phasées pour être implémentables dans le monde réel, et tout ça encore une fois ne peut naître qu'après un minimum de concertation et de nuance avec les autres.

Sans ça, non seulement ça ne donnera rien (comme d'habitude hein ), mais en plus personne ne prendra ces gens autrement que comme des gamins utopistes et déconnectés de la réalité, et contrairement à ce que tu dis, la crédibilité d'un mouvement (auprès de la "population") est absolument essentielle pour monter en puissance, et c'est pas avec des connards qui veulent rester entre eux qu'on ne se réveillera pas demain matin en se disant que, "bah ouais, on s'en bat quand même bien les couilles de ces débiles ".

Nuit debout a encore une chance de servir à quelque chose d'autre qu'un défouloir foireux et stérile, j'espère juste que ce genre de débiles (dont tu sembles faire parti) ne précipiteront pas ça encore une fois dans le mur.

Ah et Bibil, ton truc de may cay un espace public m'a vraiment fait tiep, si c'est pour répondre par ce genre d'oseferie c'est vraiment pas la peine merci.

En ce qui me concerne, c'était déjà pas crédible avant ça.

Ah et Bibil, ton truc de may cay un espace public m'a vraiment fait tiep, si c'est pour répondre par ce genre d'oseferie c'est vraiment pas la peine merci.

D'une, me casse pas les couilles parce que je t'ai rien demandé. De deux, je vois pas pourquoi tu l'ouvre alors que j'ai répondu au post d'après.

Et oui, le fait de jarter un mec d'un espace public juste parce qu'on aime pas sa gueule et que c'est un maychant, c'est bien le 1er problème a pointer, bien avant de rentrer dans d'autres considerations.

Mouais, je comprends bien ce que veut dire Alphonse. Déjà ça reste un mouvement peut montré, peu expliqué dans les journaux. On en parle pas beaucoup, et quand c'est le cas c'est pas vraiment pour expliciter le mouvement mais plutôt pour montrer les éternels fouteurs de merde qui participent quasi systématiquement. Pourquoi ce mouvement ? Prout. C'est certainement pas Pujadas et son JT qui viendront éclairer la lanterne de chacun.

Du coup, savoir que t'as les mecs façon Finkiel qui viennent "pour écouter" (Haha, cette blague, on sait tous qu'il aurait eu son mot à dire, son droit à la parole), quand le reste du mouvement ne l'a pas plus que ça.
Lui, il le possède à longueur d'année, à la radio, à la TV, via ses bouqins, pourquoi le chercher ici alors que ce n'est pas la base du mouvement ? Non plus, on ira juste dire dans les journaux que ce mouvement populaire se radicalise et qu'ils expulsent les autres.

C'est pas très subtilement joué, et ça va même se retourner contre eux, mais putain, je les comprends si bien. C'est bien facile de dire après que tout le monde devrait pouvoir participer, mais on sait tous qu'elle idée se cache derrière l'arrivée des politiques.

Le mouvement "touche pas à mon pote" ne l'était pas plus que ça à son époque, c'est ultra populaire, avant d'être ramassé par les politiques, et d'en faire un ou plusieurs cheval de bataille. Certains mêmes ont fini par se revendiquer créateurs du mouvements (LOL). Et finalement ce qu'on retient, ce n'est pas tant sa véritable naissance que son exploitation par les éternelles mêmes figures.

Ah, mais ouais par contre, c'est un mouvement qui sera tué dans l'oeuf de toute façon. Le fait de repousser plus ou moins violemment ces figures plus ou moins politisés va jouer contre eux et les perdre définitivement. Déjà pour avoir le droit de disposer de temps de présence dans les journaux faut que ça interpelle assez les français, alors si on donne la possibilité aux médias de les faire passer pour des extrémistes, c'est bingo.

J'ai chopé l'épée du dragon. Du coup je suis trop lourd mais bon, tant pis.
Par contre maintenant j'ai peur de franchir le brouillard qu'il y a dans le niveau, je me demande même ce qu'il fout là.

Le premier et le seul problème à pointer, c'est qu'on refuse à un mec d'écouter et de potentiellement participer à ce qui est vendu par les organisateurs-mêmes comme un espace ouvert d'échange d'idées démocratique dans le but d'accoucher de vraies solutions

Mais arrête de jouer au con Jiraiya, tu relis mon 1er post sur le sujet et tu verras que je vais exactement dans le même sens. Ma remarque sur l'espace public c'était pour m'opposer a une affirmation d'Alphonsedesade à la base.

Le 17 avril 2016 à 15:03:16 PseudoMisere a écrit :
J'ai chopé l'épée du dragon. Du coup je suis trop lourd mais bon, tant pis.
Par contre maintenant j'ai peur de franchir le brouillard qu'il y a dans le niveau, je me demande même ce qu'il fout là.

Certains brouillards ne sont pas des Boss, ils sont juste censés désigner ta progression et amener une certaine tension (Tu sais pas ce qui se cache derrière).

Mais il part à un moment ou pas ? Non parce que si il empêche de revenir c'est chiant quoi.

D'ailleurs putain, ça marche à fond. le seul axe de communication sur cette nuit debout ça va être "oulala, le fascisme qui monte, l'extrémisme du mouvement olala", suivi de 45 analyses de mecs qui n'ont rien à foutre là, ne parlerons jamais de la base du mouvement (Alors que ça peut justifier pas mal de chose, en tout cas amener une certaine compréhension). On va y avoir droit toute la semaine. Génial !

Faut arrêter deux minutes, le mouvement n'est pas totalement sain, mais il l'estparce qu'il combat quelque chose qui ne l'est pas du tout.

Le 17 avril 2016 à 15:08:10 PseudoMisere a écrit :
Mais il part à un moment ou pas ? Non parce que si il empêche de revenir c'est chiant quoi.

Quoi il part ? Le Brouillard ? Une fois franchi il disparaît totalement. Si tu parles du Dragon, tu ne doit pas l'affronter (C'est totalement optionnel), et la suite de l'aventure est plus loin.

Oui le brouillard, celui des boss disparaît avec ces derniers mais pour celui-là je me posais la question.

C'est tellement facile de farmer avec le dragon, suffit de le faire cramer tous les zombies du pont et de recommencer.

Tu le franchis une fois : il disparaît s'il ne cachait pas un Boss. Sinon il reste.

Le 17 avril 2016 à 15:12:26 PseudoMisere a écrit :
C'est tellement facile de farmer avec le dragon, suffit de le faire cramer tous les zombies du pont et de recommencer.

Il servira vite plus à rien, l'XP que tu gagnes devient vite ridicule.

Bref, faut continuer vers les rats camarade.

Ils me pètent les couilles les rats j'ai réussi à les passer sans me faire empoisonner qu'une seule fois.
Faudrait que je tente la lance pour le couloir.
Par contre le sanglier j'ai réussi à lui faire se cramer la gueule tout seul sans même le vouloir.

Jiraiyia:
Mettons de côté les petites attaques, juste une précision: je ne déteste aucun mot, je conteste simplement leur intelligence.
Simple exemple sur la question de l'ouverture: sur quoi tu veux ouvrir exactement? Franchement rend toi compte 5 minute: quand tu dis que ça devrait pas rester cantonné à la question de l'opposition à loi travail, tu veux dire quoi exactement? Evidemment il faut élargir la question, mais là tu te réveilles un peu tard parce que c'est déjà le cas; mais y a des bases, qui rassemblent quand même une grande partie de la population, sur lesquels tu peux pas transiger.
L'élargissement d'un mouvement c'est pas faire en sorte que les gens pensent comme toi, mais en donnant les possibilités matérielles à ceux qui veulent agir et de prendre part de le faire. Et en l'occurrence oui ça marche avec une certaine radicalité (qui gagnerait à sortir de la supperficialité), et pas une naïve consensualité qui en vide tout son contenu (ce qui est déjà le cas). Parce que dsl, mais le lieu où ça se passe n'est pas anodin non plus, c'est pas tout le monde qui peut passer quand il veut; alors si en plus ça n'apporte rien de bien concret, une grosse partie des gens ne viennent pas, et c'est normal.

Encore une fois sortez tout votre vocabulaire journalistique de votre tête, il ne réfléchira pas à votre place. La question n'est pas celle d'une radicalité ou de comment faire que les gens pensent comme nous, mais s'interroger sur ce qu'on veut, et comment on y arrive. A quoi bon élargir le mouvement si c'est pour ne rien y faire. Et sur ce point, l'histoire est là pour nous montrer les échecs, mais aussi les perspectives des anciens mouvements, et surtout comprendre que si, d'autres mouvements ont déjà marché par le passé, simplement pas de la manière dont l'entendent les cadres et les curés de la politique. Tu changes pas les choses en faisant en sorte que les gens pensent comme toi, mais en te donnant la possibilité de les changer, et là effectivement la pensée reste la meilleure arme, mais y a rien de plus stupide que d'en faire une fin en soi.

Ca te fait marrer parce que t'es un radical-fasciste-sectaire