Je vois pas trop ce que tu veux dire.
Avant qu'Onfray soit un philosophe à média c'était un prof de philo; je doute pas du fait que ce soit un bon prof de philo, mais je vois pas en quoi le fait de quitter la télé ferait de lui un bon philosophe, encore moins un bon penseur.
Et en l'occurrence, Yann Moix au delà du discours un peu brisé par le format télé, je trouve qu'il le met parfaitement bien face à ses contradictions intellectuelles. Que ce soit l'écrivain qui explique au philosophe que le peuple est un concept historiquement construit, alors que ce dernier réclame partout des définitions (on définit un mot, pas un concept) et s'étonne qu'on ose demander une explication des concepts qu'on utilise... le tout chez Ruquier en plus, je pense que ça en dit long sur la médiocrité de cet individus et du système médiatique qui l'accompagne.

Que la philo politique ne soit pas une "science exacte" ne veut pas dire non plus que c'est la foire et que tu peux dire n'importe quoi.

Techniquement si, on peut créer tout les modèles qu'on veut du moment qu'ils restent logique et permettent de comprendre plusieurs mécanismes sous-jacent.

En l'occurrence opposer peuple et pouvoir c'est juste débile. Le pouvoir est une relation sociale, et le , et peuple est un sujet

Je ne dirait pas débile, je dirait surprenant. J'aurais aimé qu'on lui demande de preciser s'il voit vraiment le pouvoir comme une relation sociale ou comme un cercle prédéfinie de personnes.

la question n'est pas entre qui possède le pouvoir comme un objet ou qui ne le possède pas, mais qui exerce quoi sur qui.

Ca, il l'a très bien compris vu qu'il a dit avoir refusé le pouvoir en refusant d'être chroniqueur pour ONPC. Il s'agit pas d'un pouvoir objet ici, sauf si je me trompe.

En fait ce qui colle pas pour moi ce n'est pas sa définition du peuple en elle-même, mais celle qu'il donne au pouvoir. Un artiste engagé a 1000000 fan ferait partie du peuple ou du pouvoir pour lui ?

Techniquement si, on peut créer tout les modèles qu'on veut du moment qu'ils restent logique et permettent de comprendre plusieurs mécanismes sous-jacent.

Oui; ça veut pas toujours dire que ça doit être le cirque.

Je ne dirait pas débile, je dirait surprenant.

Surprenant à la place de débile c'est ce que met un prof de philo sur une copie pour pas trop froisser un étudiant débile mais gentil. Faut être sacrément brillant pour se permettre d'être surprenant, sur ce coup onfray démontre pas vraiment qu'il en soit capable.

Ca, il l'a très bien compris vu qu'il a dit avoir refusé le pouvoir en refusant d'être chroniqueur pour ONPC. Il s'agit pas d'un pouvoir objet ici, sauf si je me trompe.

Hein?
Je vois pas trop le rapport entre sa conceptualisation et sa position. Et oui de toutes manières il peut très bien refuser la place de chroniqueur ça change rien à la place immense qu'il a dans les médias, il tient plusieurs émissions, il donne des cours, il dirige même une maison d'édition.
Evidemment si ton idée du pouvoir c'est celle du capitaliste-barbe-chapeau-cigare, ça fonctionne, le pb c'est que c'est une image complètement pétée . Au delà Onfray rentre particulièrement bien dans la catégorie des gens influents.

Apres quand Onfray parle de pouvoir c'est probablement et uniquement celui de l'état ou de l'organisme souverain

ouais enfin vu comment c'est la galère d'essayer ce qu'il essaie de dire par peuple alors que ça fait partie d'un concept qu'il a produit ("peuple old school" svp je vous rappelle), j'ai pas envie de faire la déconstruction de ce qu'il entend par l'Etat
surtout quand on connait sa position encore plus pétée sur le sujet: à savoir la synthèse entre l'anarchisme et le gaullisme. Sérieux ce mec il zigzague encore plus qu'un poivrot en fin de maximator

Le 21 septembre 2015 à 00:36:20 Noirceur a écrit :
Apres quand Onfray parle de pouvoir c'est probablement et uniquement celui de l'état ou de l'organisme souverain

Ben non puisqu'il évoque Mélenchon comme un individu faisant parti du pouvoir, jusqu'à preuve du contraire, mélenchon est en dehors de l'état ou de l'organisme souverain

Comme Ano l'a soulevé, c'est le problème avec Onfray depuis des années, depuis qu'il s'est mis en tête de faire la défense du "peuple" : il est confus, ne défini pas ou superficiellement ses concepts, surtout à la télé . . .

Ouai, faudrait qu'il définisse clairement le pouvoir, avec les contradicteurs en mousse de ONPC c'était pas gagné. Si il englobe tout politiciens dans le pouvoir, c'est assez flou ouai...

le pb c'est pas qu'il veuille défendre le peuple; tu peux le faire très bien et de nombreux intellectuels l'ont fait très brillamment. Maintenant instrumentaliser des valeurs supposées d'une idée fantasmée du peuple oui c'est plus gênant.
Le problème d'Onfray c'est pas qu'il se soit enfoncé dans une lubie, c'est plutôt qu'il se soit enfoncé dans l'idée d'être présent partout où l'on peut vendre des idées, dont le marché porteur du populisme, oui; mais y en a d'autre; c'est pas un philosophe c'est juste un personnage médiatique ("éditocrate" comme on dit)

Comment défini tu ce qu'est un philosophe ? Cela va sans doute sonner comme un argument d'autorité, mais Onfray à quand même un doctorat en philosophie, j'ignore s'il a eu la mention honorable ou très honorable, mais il doit bien avoir une certaine maîtrise dans la manière de penser la philosophie.

Après, peut être exprimes tu l'idée qu'il a perdu la capacité à philosopher en voulant se vendre partout, ce en quoi je serais assez d'accord.

T'as raison je définirai pas ce qu'est un philosophe; ça ne veut effectivement pas dire grand chose... Après la thèse ne veut pas dire grand chose non plus: regarde bhl et compagnie, les frères bogdanov, etc.
Pour pas mal de gens être philosophe c'est la capacité à formuler des concepts, etc. (voir tout ce que les mecs ont écrit sur BHL), je suis même pas trop d'accord.
Seulement, je dis pas qu'il connait rien en philosophie, ça serait idiot surtout de ma part; mais tout ce qu'il produit est vraiment indigent, encore une fois beaucoup plus adapté à la télé(et à la mauvaise qui plus est) qu'à un essai ou un véritable débat philosophique. Pê j'aurai dû dire penseur ou intellectuel à la place de philosophe.

Ouai BHL n'est pas détesté pour sa philosophie mais pour ses prises de positions politiques. D'ailleurs c'est quoi cette manie de s'immiscer dans la vie politique quand on est philosophe

Cool T411 est de retour avec un nouveau nom de domaine

d'ailleurs ça marche chez toi whatcd?

Le 21 septembre 2015 à 01:06:22 Noirceur a écrit :
Ouai BHL n'est pas détesté pour sa philosophie mais pour ses prises de positions politiques. D'ailleurs c'est quoi cette manie de s'immiscer dans la vie politique quand on est philosophe

Ouais enfin ça c'est pas BHL qui l'a inventé pour le coup

Aucun problème sur quoicd C'est bientôt l'event freelech d'ailleurs.

salu

c ma rentrer aujourd'hui, j'ai un peu peurs

Oui P IV en master recherche

Peuh, pendant ce temps, des gens vont être en Master => 2 <= recherche lundi prochain