Le 10 mai 2015 à 16:38:39 Codygno a écrit :
(Voir plus si affinité). Ils ont assez raison sur les priorités des titres, et le fait qu'ils bossent a la fois sur SW BF, les DLC gratuit de BF4 et Mirror's Edge me font penser qu'ils commenceront pas BF5 avant que le SW ne soit dispo, donc j'en attendrais un cycle de mini 2 ans de production. Et a moins que Mirror's Edge ne soit confirmé pour 2016 (Bon en même temps ça n'a pas l'air d'être une priorité mais plutôt un projet auquel ils tiennent), on tiens ce rythme.
Après je m'en fous total de ce raisonnement, je dis simplement que le cas de Harline n'est pas anodin,
Dice n'a pas encore les capacités pour bosser sur un BF majeur par an et assurer un suivi complet et correct.
Personne ne peut les avoir ces capacités pour faire un bf from scratch par an. Regarde activision, ils ont au moins 5 studios (et pas 2) qui bossent sur les cod, pourtant ils développent toujours 1 CoD en 2 ans.
DICE avec 600 mecs ils font le maximum de ce qu'ils peuvent. C'est pas en payant 1500 personnes que tu vas arriver à faire un BF3 en 1 an, c'est pour ça que dice est sur 15 fronts à la fois. Tu peux pas balayer d'un revers de main leur travail sur medal of merde ou need for speed.
Par contre ce qu'ils arrivent à faire c'est sortir un bf & réutiliser le moteur/assets/cie 1 fois par an en repartant de la même base (ça peut expliquer le ratage de bfh qui s'est trop éloigné de la formule)... quand tu fais travailler dans une boîte 600 personnes, que t'as des deadlines & des budgets à respecter etc, les foirages sur 25 ans d'existence ça arrive (enfin si on dit que bf4 est foiré, y a des milliers de studios sur terre qui aimeraient sortir un jeu aussi "foiré").
Le but d'EA, c'est d'arriver à faire vendre le maximum un bf déjà sorti, et ils estiment que pour en tirer un max de poignon 24 mois c'est la bonne durée (promos, dlc, promos sur dlc... même s'ils finissent par vendre leur jeu 10ctm ça leur rapportera toujours, la preuve ils ont rendu bf3 gratos).
Leur but aussi, c'est de se faire un maximum de fric globalement, maquiller un bf en "vietnam", "bad company", "1943" pour attirer les fans de fps/bf, & vendre un maximum. ils ont des stats, des prévisions, des courbes... pour savoir quel est le meilleur rendement de leurs investissement (retour divisé par fric investi), et savoir donc si ça vaut le coup de développer un free 2 play ou un vietnam.
Le but de DICE, c'est de se faire un maximum de sous (contrats), & réussir à maintenir leurs salariés dans la boîte. Dans le monde du jv quand un projet est fini, normalement tout le monde est au chômage. Y a quelques boîtes qui ne suivent pas ce modèle (valve, nintendo...) + les plus gradés qui restent, mais c'est tout. Tu peux tout à fait travailler chez ubi pour les lapins crétins, finir le projet, te retrouver au chômage 6 mois, puis repartir chez ubisoft pour les lapins crétins 2, c'est une situation fréquente. Le soucis se pose au niveau de la motivation des salariés, du fait qu'on préfère quand même avoir un noyau de bons salariés plutôt qu'un turnover permanent comme chez mcdo, des frais pour engager/virer qqun (pcq c'est pas par plaisir qu'on te paye le voyage a/r jusqu'à francfort pour la visite des studios + l'entretien), et comme tu dis rôder leur cycle de production. EA a clairement déclaré qu'ils voulaient que DICE forme une équipe solide, et c'est une des boîtes qui fait le + d'efforts de ce côté sans atteindre non plus nintendo.
Faire 1 bf tous les 2 ans puis s'arrêter ça pose ce genre de problèmes. Pcq dans une boîte de JV, tu n'as pas besoin de 600 personnes pour un prototype, et tu ne vas pas payer 24 mois de salaire des mecs qui ont fait des concept art pendant 2 mois. La solution, c'est de faire d'autres jeux en même temps, de faire des DLC en permanence, développer des patchs, d'envoyer une équipe de 50 mecs travailler sur un projet d'EA le temps que battlefield 8 commence à être développé...
