Warhol > Kandinsky

Sans intérêt. Si c'était pas eux, d'autres auraient pris leur place. D'ailleurs "inventer le blockbuster", en disant ça tu dis tout et rien, mais surtout rien.
Je comprend que c'est chouette pour ceux qui veulent faire de l'histoire du cinéma; mais quand tu parle d'art, ça on s'en branle.

okay si ça commence à se tripoter sur warhol moi je me casse

Oui parce que les gens avant Griffith ils étaient trop con, ils avaient pas compris qu'on pouvait faire qqchose avec le cinéma. Mais heureusement que Griffith est arrivé pour inventer le cinéma.
Kick, Anthologie de l'histoire du cinéma p.67-68
Bref aller salu

'okay si ça commence à se tripoter sur warhol moi je me casse'

Tout ça pour un petit namedrop sans prétention?

Edit: Ah nan, t'as kick qui est parti dessus

Le probleme je pense kick, c'est que t'as aucune culture en cinéma ou en art (mais en soit c'est pas tres grave ). T'as pas idée du nombre de mecs qui ont révolutionné la technique au cinéma, mais au contraire de Melies, aujourd'hui plus personne n'en a rien a foutre et a raison, parce que Melies en plus d'etre un génie technique c'est un génie artistique. T'étais déjà vachement plus proche de dire qqchose d'intelligent avec Griffith et le blockbuster, dommage que concretement ca ne veut rien dire

Echec et mat donc.

T'étais tout seul à jouer sur ta table mec. Ce post résume toute ta stupidité, personne ne joue là, on te montre juste que ton point de vu n'est pas parfait, et discutable (tout comme le mien). T'es intellectuellement égocentrique et intolérant. Il y a d'autres manières de voir les choses. Ouvre ton esprit un peu plus loin, t'as aucune taille quand tu t'entête a vouloir avoir raison et tu passes pour un con. Si tu t'attaques à ce que j'étais en cours de français quand j'avais 15 piges, c'est que t'es VRAIMENT a court d'argument, pauvre de toi

Les Temps modernes de Charlie Chaplin ça me touche a mort, pourtant c'est muet et en noir et blanc. Il ne me touche pas par rapport a son contexte artistique mais simplement pour ce qu'il est. Je pense qu'il faut s'enlever tout ces artifices d'appréciation par rapport aux contextes, ils altèrent sérieusement nos jugements. Ca partait d'une bonne intention à la base, mais ériger des critique autour de ça, ça donne des avis merdique et c'est anti progrès. Rien à branler que HAL soit la première IA a se retourner contre l'homme, je vais pas me branler sur ça, ça n'a aucun sens, sauf pour un historien de l'histoire du cinema peut-être.

Le probleme je pense kick, c'est que t'as aucune culture en cinéma ou en art (mais en soit c'est pas tres grave ). T'as pas idée du nombre de mecs qui ont révolutionné la technique au cinéma, mais au contraire de Melies, aujourd'hui plus personne n'en a rien a foutre et a raison, parce que Melies en plus d'etre un génie technique c'est un génie artistique. T'étais déjà vachement plus proche de dire qqchose d'intelligent avec Griffith et le blockbuster, dommage que concretement ca ne veut rien dire

Ces attaques en bon uniforme.

Le probleme je pense kick, c'est que t'as aucune culture en cinéma ou en art

http://www.reactiongifs.us/wp-content/uploads/2013/05/popcorn_danny_devito.gif

Kick qui se fait bouffer de tous les côtés KICK LES GENOUX DANS LE MUR LE SLIP DANS LA BOUCHE

Les gars stop, vous allez nous le casser...

Le 21 janvier 2015 à 15:09:18 big__kik a écrit :
Non c'est sûr, le cinéma j'y connais rien, merci de venir m'apprendre Hadrien

Non mais on croit rêver

Continue d'inventer des trucs qui t'arrangent, non blockbuster ça ne veut rien dire à l'évidence, mon pauvre ami tu t'es embourbé dans ta connerie, flanqué d'un Kévin pour partenaire de jeu, t'es quand même bien plus rigolo quand tu fais le clown avec tes histoires de socialisme.

Mais MDR c'est la première fois que je te vois damage-controler autant

Ca n'a absolument aucun sens ce que tu dis

"Rien à branler que HAL soit la première IA a se retourner contre l'homme"

Rien à voir.

Vortex, stop gogoler.

Le 21 janvier 2015 à 15:14:30 SeizeSurVingt a écrit :
"Rien à branler que HAL soit la première IA a se retourner contre l'homme"

Rien à voir.

C'était par rapport à ce que je disais aux post précédents, que je trouvais le personnage prévisible.

Le 21 janvier 2015 à 15:15:48 Jiraiya-08 a écrit :
Vortex, stop gogoler.

Ok

"C'était par rapport à ce que je disais aux post précédents, que je trouvais le personnage prévisible."

Rien à voir quand même, l'"intérêt" de HAL c'est absolument pas le fait que ce soit une IA méchante

Après, si tu veux vraiment le juger sur des critères modernes, c'est pas tous les réalisateurs qui arrivent à rendre vivant un plan fixe comme Kubrick l'a fait avec HAL.

Le 21 janvier 2015 à 15:20:08 SeizeSurVingt a écrit :
"C'était par rapport à ce que je disais aux post précédents, que je trouvais le personnage prévisible."

Rien à voir quand même, l'"intérêt" de HAL c'est absolument pas le fait que ce soit une IA méchante

Après, si tu veux vraiment le juger sur des critères modernes, c'est pas tous les réalisateurs qui arrivent à rendre vivant un plan fixe comme Kubrick l'a fait avec HAL.

Ah mais tout a fait, c'est pas sa réalisation qui m'a posé problème, c'est plus l'écriture du personnage. J'avais deviné qu'il allait par trahir l'équipe dès le début, et c'est ça qui m'a gêné. Je n'ai pas eu de surprise quoi, je devinais qu'un membre de l'équipage allait finir par y passer. J'ai un gros problème avec les scenario prévisibles moi.

Et bien décidément, la liste des critères où 2001 est dépassé s'amenuise de post en post.