Kick: Bah écoute moi ça m'a vraiment dérangé à chaque fois, j'accroche pas du tout à son univers.

Le 21 janvier 2015 à 13:24:48 [nicomezi] a écrit :
ça date de 1968 mec...

C'est bien ce que je dis, ça a mal vieilli scénaristiquement parlant.

Osef qu'il soit prévisible, il fait flipper tout le long et instaure un climax de guedin, putain mais l'ambiance dans ce film

Bof après j'ai quand même cru comprendre que le coup de l'intelligence artificielle méchante, c'était un peu toute l'histoire des bouquins de Philip K Dick (jamais lu).
Perso 2001 c'est pas du tout celui que j’apprécie le plus; j'ai mieux aimé Eyes Wide Shut (un de mes films préférés), Barry Lyndon et Lolita.

(et Asimov aussi je crois)

Perso je suis surtout resté scotché devant shining.
En même temps je kiffais déjà le livre de stephen king.

Bien sûr que non, l'IA est un concept un peu plus vieux que ça. Mais ouais, la façon dont c'était traité c'était assez novateur (notamment la scène où il est débranché et régresse).

Je me répète mais le cylce fondation d'Asimov je recobande chaudement, c'est du lourd (mieux encore que le cylce des robots)

ah ben ça je dis pas le contraire; si hal a autant marqué les spectateurs, et reste encore aujourd'hui une figure incontournable du "méchant", je pense pas que ce soit pour rien

Ano Y'a pas une seule IA méchante dans Asimov. En tout cas si on s'en tient au cycle des robots. Impossible d'être sûr, il faut une vie et demie pour lire tous les bouquins de ce mec

Ah d'accord.
En fait j'essaie d'étaler ma science depuis tout à l'heure, mais jamais lu un seul bouquin de SF (à part Orwell, mais bon ça c'est à part, c'est du socialisme)

Dans les tops des méchants, en général y a Bateman de psychose et HAL de 2001.

(et Dark vador )

Exact, j'ai fait un méli-mélo.

Perso j'aime pas du tout cette idée de vouloir remettre une oeuvre dans son contexte artistique. Y a des trucs fondamentaux bien sûr, genre connaitre le contexte historique et culturel, savoir quelles sont les principales questions artistiques, etc. mais à partir du moment où un élément du scénario est dépassé, deviens un topoi, faut arrêter de se branler dessus sous prétexte que c'est un classique; c'est de la branlette universitaire, et c'est pas intéressant.
Après c'est pas du tout le cas de 2001.

tiens en parlant de psychose, quelqu'un a vu Bates Motel?
Je suis idéologiquement contre, mais si c'est super chouette, ce serait con de passer à côté.

C'est un point de vue. Après c'est pas demain qu'on trouvera la photo de 2001 ou la construction de Hal complètement dépassée donc ça va

Personnellement je trouve que c'est important. ça permet d'apprécier une oeuvre comme il se doit.
C'est peut être un peu artificiel du coup mais connaître la place des choses je trouve que c'est important.

Ouais fin que t'aimes ou que t'aimes pas c'est indispensable pour ne pas sortir des âneries niveau Kévin page précédente

2001 est complètement dépassé dans sa structure, son scénario et son style. Si t'étais d'accord avec moi ça m'aurais inquiété.

Et j'ai pas trouvé beaucoup de point en commun avec Interstelar qui lui refait le fion de toute façon.

Le 21 janvier 2015 à 13:53:05 big__kik a écrit :
Le mec n'a pas d'yeux c'est pas possible

Non, juste des gouts differents des tiens, tu vas t'y faire ?