Le 07 janvier 2015 à 22:38:33 [nicomezi] a écrit :
Woaw, belle prose ton second paragraphe jira.

je me suis essoufflé à la 14ème virgule

Ok, si tu sais mieux que moi ce dont je parle ça sert à rien que je continue alors.

Oui, il a su mettre des mots sur des idées que j'avais vaguement. Je n'aurais pas été capable d'écrire ça.

Après c'est peut être à cause de mes médocs lolilol

Pour l'instant ce sont des prises de conscience sans aucune conséquence concrète. Oui qqpart c'est joli de voir des milliers de gens sur une place "contre la mort et pour les paquerettes", mais ça n'engage personne à rien.
Et l'idée du "tous unis contre la barbarie" ne peut qu'amener quelque chose de dangereux; parce que sans l'analyse politique juste qu'il y a derrière, ce sont des analyses beaucoup plus essentialistes et répugnantes qui prennent le pas. C'est facile de dire que ce sont des barbares inhumains, mais c'est aussi très dangereux. C'est une erreur de penser que le racisme est un sentiment individuel (c'est la xénophobie ça), c'est un phénomène structurel, et c'est pas parce que la forme a changé que les choses ont changé (autrefois on interprétait les différences sur le plan religieux, hier sur le plan biologique, aujourd'hui c'est sur le plan culturel que l'autre est déshumanisé).

Et le danger de ce genre de mouvement, c'est que tous ceux qui n'y adhèrent pas sont alors traités comme des renégats. Pourtant c'est souvent à juste titre que certains refusent de faire partie de ce front républicain, et les immigrés et descendants d'immigrés ont le plus de raisons de ne pas y faire partie; ils font partie des catégories de populations les plus exploités et déshumanisés (en partie grâce à Charlie Hebdo d'ailleurs), ce sont eux qui se prennent dans la tronche la quasi intégralité que toute la violence sociale est capable de produire, et je vois pas pourquoi ils devraient s'écraser pour se ranger derrière ceux là même qui produisent cette violence.
Pourtant on connait bien l'issue de ceux qui refusent de s'y soumettre: celle d'être traité comme un renégat, et on sait bien où peut conduire l'intériorisation de cette situation.

Tout le monde est capable de voir dans cet attentat un acte terroriste. Pourtant le principe même du terrorisme est d'être un acte politique, mais on refuse bien de voir ce qui peut bien y avoir de politique derrière tout ça, parce que ce serait pointer du doigt tous les dysfonctionnement (diront les optimistes) de la société d'aujourd'hui.

Le 07 janvier 2015 à 22:42:23 [nicomezi] a écrit :
Ok, si tu sais mieux que moi ce dont je parle ça sert à rien que je continue alors.

,

Ano: C'est ce rapport de force que veut imposer les terroristes; qu'ils s'en prennent à un journal vu comme gauchiste n'est pas anodin

zermi:Bien entendu il va falloir rester vigilant et évidemment que ça va avoir des répercussions (et c'est bien normal non ? ).
Puis pas anodin pas anodin... Ils savaient même pas où était le journal, donc pas anodin je veux bien mais c'est pas aussi prémédité que tu le suggères, en tout cas d'après les infos que l'on a pour l'instant

Si personne sait ce dont tu parle tu préfère pas parler à un mur? c'est + constructif... Tu n'as qu'à mieux expliquer si t'es si intelligent que ça au lieu de faire le trou de balle

quand même, même sur ce genre de sujets vous arrivez à faire les trous du cul condescendants...

Le 07 janvier 2015 à 22:30:49 tarace_coral a écrit :

Le 07 janvier 2015 à 22:24:01 [nicomezi] a écrit :
En tout cas ano, je comprends pas ta réaction. T'es le premier à vouloir que les gens se fédèrent et là quand ça arrive tu râles, et avec des arguments un peu étranges d'ailleurs.

ce qui est étrange c'est que tout le monde se fédère derrière les unes du journal, pas de problème pour passer les caricatures au 20h, alors qu'elles sont interdites: ils ont été condamnés...

Ah ouais je savais pas qu'is avaient été condamnés, t'en es sûr ?

C'est pas le moment de parler de trou de balle smash.

Le 07 janvier 2015 à 22:48:56 AlphonseDeSade a écrit :
Pour l'instant ce sont des prises de conscience sans aucune conséquence concrète. Oui qqpart c'est joli de voir des milliers de gens sur une place "contre la mort et pour les paquerettes", mais ça n'engage personne à rien.
Et l'idée du "tous unis contre la barbarie" ne peut qu'amener quelque chose de dangereux; parce que sans l'analyse politique juste qu'il y a derrière, ce sont des analyses beaucoup plus essentialistes et répugnantes qui prennent le pas. C'est facile de dire que ce sont des barbares inhumains, mais c'est aussi très dangereux. C'est une erreur de penser que le racisme est un sentiment individuel (c'est la xénophobie ça), c'est un phénomène structurel, et c'est pas parce que la forme a changé que les choses ont changé (autrefois on interprétait les différences sur le plan religieux, hier sur le plan biologique, aujourd'hui c'est sur le plan culturel que l'autre est déshumanisé).

Et le danger de ce genre de mouvement, c'est que tous ceux qui n'y adhèrent pas sont alors traités comme des renégats. Pourtant c'est souvent à juste titre que certains refusent de faire partie de ce front républicain, et les immigrés et descendants d'immigrés ont le plus de raisons de ne pas y faire partie; ils font partie des catégories de populations les plus exploités et déshumanisés (en partie grâce à Charlie Hebdo d'ailleurs), ce sont eux qui se prennent dans la tronche la quasi intégralité que toute la violence sociale est capable de produire, et je vois pas pourquoi ils devraient s'écraser pour se ranger derrière ceux là même qui produisent cette violence.
Pourtant on connait bien l'issue de ceux qui refusent de s'y soumettre: celle d'être traité comme un renégat, et on sait bien où peut conduire l'intériorisation de cette situation.

Tout le monde est capable de voir dans cet attentat un acte terroriste. Pourtant le principe même du terrorisme est d'être un acte politique, mais on refuse bien de voir ce qui peut bien y avoir de politique derrière tout ça, parce que ce serait pointer du doigt tous les dysfonctionnement (diront les optimistes) de la société d'aujourd'hui.

Mon pauvre ano tu perds ton temps, ça sert à rien d'essayer de pondre une analyse réfléchie et construite, en face de toi t'as Jira, le mec le moins politisé et le moins fin du monde

Moi je vois surtout une n-ième tentative d'aller à contre courant...

Le 07 janvier 2015 à 22:43:15 [nicomezi] a écrit :
Après c'est peut être à cause de mes médocs lolilol

Oui c'est sûrement ça qui fait de toi un merdeux si hautain sur l'internette . Ou alors le fait d'être un faible qui se sent pousser des couilles quand il arrive à aligner 2 mots sans bafouiller ou faire le rémi

Ah non pardon, en fait c'est nico le mec le moins politisé et le moins fin du monde.

Hey, j'ai une corpulence pile dans la normale d'après mon IMC.

plutôt que de la voir comme quelque chose qui puisse souder durablement les français, quelques soient leurs origines et leurs idéologies politiques

Et pourtant c'est la pire des choses qui pourraient arriver.
C'est bien d'avoir un peuple soudé, c'est une très belle vision de l'esprit. Mais la question qu'il faut se poser, c'est: dans quelle perspective? Aucune perspective d'émancipation, ou d'amélioration de quoi que ce soit avec ce genre d’événements.
Or les antagonisme sociaux existent, c'est un fait qu'on ne peut difficilement nier, seulement si tu déplaces l'axe politique, censé être orienté sur la question social, vers la question raciale, non seulement ça détruit toute lutte politique effective, mais en plus ça détourne la force sociale vers cette question raciale.
Je veux pas faire le discours les heures les plus sombres de notre histoire, mais en l’occurrence c'est le principe des manoeuvres du fascisme raciste, unir toute la société, sans distinction de classe, dans une pacification totale, contre un ennemi commun déshumanisé.

Le 07 janvier 2015 à 22:49:01 Darki67 a écrit :
Ah ouais je savais pas qu'is avaient été condamnés, t'en es sûr ?

je me trompe sur ce point, mea culpa. L'avis de l'avocate de charlie hebdo sur le procès:

Après avoir fait rappeler que Saada Zaoui, président de ces associations, se trouve en détention provisoire, Me Malka a cité avec gourmandise un article évoquant l'affaire d'extorsion dans laquelle il est mis en cause. "Voilà donc celui qui prétend agir au nom du prophète", a-t-il ironisé avant d'énumérer les multiples nullités de procédure: les bons articles de loi n'ont pas été visés, les dessinateurs sont tous poursuivis pour tous les dessins, même ceux dont ils ne sont pas les auteurs. "On demande 782.000 euros" de dommages et intérêts à Charlie Hebdo "et on fait ça avec une désinvolture totale", a poursuivi Me Malka, ironisant sur la "mode" d'intenter des procès au journal pour en tirer un moment "de gloire".

Lorsque l'on poursuit dans un tel dossier, "il me semble qu'on soigne sa copie", a renchéri la magistrate du parquet Aurore Chauvelot, estimant elle aussi les poursuites nulles. Pour elle, ces associations ne sont "pas recevables à porter ce débat", qui "ne pourra avoir lieu"

les "associations de musulmans" que les politiciens collent, ces clowns

C'est pas le moment de parler de trou de balle smash

C'est pour ça que je comprends pas pourquoi toi et shrike vous vous conduisez comme des trou de balle...

https://www.jeuxvideo.com/[nicomezi]/forums/message/708208768

Je comprends très bien ton point de vue Ano. Ce que je te reproche, c'est de voir de la négativité absolument partout et reprocher à un peu tout le monde de ne pas avoir la tête assez froide pour poser son propos et analyser les raisons et les conséquences de tels actes. Tu oublies un peu que les faits se sont déroulés il y a encore moins de douze heure, que tous les esprits sont vifs et chauds, et que ce sont évidemment les réactions les plus automatiques qui surgissent en premier.

Le problème, c'est que tu vois de la négativité dans ces actions quand tout laisse penser le contraire pour le moment. La quasi entièreté de la toile et surtout des gens IRL sont profondément choqués par l'attaque perpétrée envers la liberté de la presse et d'expression (qui n'existerait pas pour toi ni n'aurait la pureté qu'on lui attribue, soit, mais c'est un tout autre débat), beaucoup moins par le fait que ce soit des islamistes. De l'autre côté, la sphère musulmane, autant les croyants que les institutions, semblent condamner à l'unisson les attentats sans essayer de les expliqués ou les justifiés. Autant de réactions primaires qui auraient pu surgir dès les premiers instants qui ont suivi les faits, et qui sont pourtant restés extrêmement mineurs (pour le moment, me répondras tu...).

Tout ceci est très positif, et c'est ton déni de cette réalité qui me gène.

Le 07 janvier 2015 à 23:01:26 AlphonseDeSade a écrit :

plutôt que de la voir comme quelque chose qui puisse souder durablement les français, quelques soient leurs origines et leurs idéologies politiques

Et pourtant c'est la pire des choses qui pourraient arriver.
C'est bien d'avoir un peuple soudé, c'est une très belle vision de l'esprit. Mais la question qu'il faut se poser, c'est: dans quelle perspective? Aucune perspective d'émancipation, ou d'amélioration de quoi que ce soit avec ce genre d’événements.

Est-ce qu'il vaut mieux cacher un tas de merde sous des feuilles ou est-ce qu'il vaut mieux s'en occuper?

Or les antagonisme sociaux existent, c'est un fait qu'on ne peut difficilement nier, seulement si tu déplaces l'axe politique, censé être orienté sur la question social, vers la question raciale, non seulement ça détruit toute lutte politique effective, mais en plus ça détourne la force sociale vers cette question raciale.
Je veux pas faire le discours les heures les plus sombres de notre histoire, mais en l’occurrence c'est le principe des manoeuvres du fascisme raciste, unir toute la société, sans distinction de classe, dans une pacification totale, contre un ennemi commun déshumanisé.

y a toujours eu un "ennemi commun déshumanisé". demande à tes grands parents ce qu'ils pensaient de l'urss.

Comme jiraiya le soulignait, toi tu envisages ça davantage comme une uniformisation que comme une unification.
On peut s'unifier derrière des objectifs communs tout en conservant les disparités de pensées.
Concernant les rassemblements actuels, je les ai compris d'avantage comme une marque de soutien et une volonté de protester contre cet attentat à la liberté d'expression qu'autre chose.

Sachant que la liberté d'expression est quand même le principe fondateur de la "diversité politique", je ne peux que mettre en doute ton analyse.

Non mais qu'on soit d'accord, je dis pas que les gens qui vont sur les places sont des fascistes ou bien des cons.
Je souligne seulement la vanité et les dangers politiques que ce genre de rassemblements peuvent organiser.
Après ce qui s'est passé est parfaitement choquant, et c'est normal que les gens essaient d'extérioriser un peu, si ça les aide c'est chouette bien sûr.

Après ouais moi je trouve ça choquant qu'on aille voir les musulmans pour leur demander ce qu'ils en pensent (en plus tu dois t'imaginer la finesse des médias en mode eh oh toi le bougnoule t'en penses quoi?), parce qu'ils ont pas de raison d'être plus concerné que les autres français.

Oui et quel est concrètement l'objectif commun derrière les rassemblements ce soir?

Le 07 janvier 2015 à 23:08:53 AlphonseDeSade a écrit :
Après ouais moi je trouve ça choquant qu'on aille voir les musulmans pour leur demander ce qu'ils en pensent (en plus tu dois t'imaginer la finesse des médias en mode eh oh toi le bougnoule t'en penses quoi?), parce qu'ils ont pas de raison d'être plus concerné que les autres français.

les gens ne se rendent même pas compte de ça sur ce genre de trucs. Pire, y en a qui demandent des explications, des condamnations et des excuses