| Ecrit par « Jiraiya-08 », 1er novembre 2014 à 18:34:59
| « "> Non écoute si t'es pas capable de comprendre pourquoi cette définition est stupide, pas rigoureuse, et dangereuse, je peux plus rien pour toi. Il y a un moment faut rendre leur sens aux mots, et utiliser fasciste dans ce sens je trouve ça réellement bête et intellectuellement malhonnête."
|
|
|
| Mec, tu ne défends ce point de vue que pour une seule et unique raison: garder le terme (et son ptit frère "facho") pour les racistes et les gens d'extrême droite, en ne laissant pas les autres l'utiliser en parlant d'autres catégories de personnes qui impose tout autant "une autorité arbitraire, dictatoriale et violente à son entourage". Soit honnête deux minutes »

Arrête de raconter n'importe quoi, Fasciste c'est un terme historique qui a une définition bien plus précise et importante que "type méchant qui dit "ta gueule". Et donner une définition tronquer au terme de "fasciste" c'est aussi redéfinir par extension ce qu'était le fascisme. Il est là le problème avec cette définition.

Ok le nazi (au sens large).

Schierke Voir le profil de Schierke
Posté le 1er novembre 2014 à 18:26:13 Avertir un administrateur
« Euh oui enfin bon y a une différence entre traiter quelqu'un de révisionniste et le traiter d'ado pue la sueur... »

Ben excuse moi mais je préfère être traité d'ado en sueur que de révisionniste... Je crois qu'on peut difficilement faire plus insultant que le dernier.

Non mais ça ça dépend de ta sensibilité intellectuelle et du contexte, y a des tas de gens qui s'en branlent d'être traité de révisionniste, et je suis pas certain que ça touche particulièrement Zemmour sachant qu'il fait son biz en restant sur ce registre.
Mais en l'occurence c'est beaucoup plus méprisant de traiter Burnel d'ado pue la sueur en mode "allez tg le gosse tu reviendras parler quand t'auras fini ta crise d'ado" et un mec qu'on traite de révisionniste parce qu'il cite des auteurs pétainistes. Le procédé est beaucoup plus fallacieux dans le 1er cas, puisque dans le second cas tu n'invalide pas la pertinence du propos. La preuve en est que les mecs qui veulent démonter Zemmour l'invitent; ceux qui veulent démonter Burnel lui disent de se casser, c'est pas la même chose.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-21685214-1438-0-1-0-id-steam.htm#message_23121904
| Ecrit par « Jiraiya-08 », 1er novembre 2014 à 18:34:59
| « "> Non écoute si t'es pas capable de comprendre pourquoi cette définition est stupide, pas rigoureuse, et dangereuse, je peux plus rien pour toi. Il y a un moment faut rendre leur sens aux mots, et utiliser fasciste dans ce sens je trouve ça réellement bête et intellectuellement malhonnête."
|
|
|
| Mec, tu ne défends ce point de vue que pour une seule et unique raison: garder le terme (et son ptit frère "facho") pour les racistes et les gens d'extrême droite, en ne laissant pas les autres l'utiliser en parlant d'autres catégories de personnes qui impose tout autant "une autorité arbitraire, dictatoriale et violente à son entourage". Soit honnête deux minutes »

Mon tort c'est d'être attaché au sens véritable des mots ? De considérer qu'on devrait employer le mot fasciste uniquement pour les gens liés à l'idéologie fasciste (qui au passage n'est pas nécessairement raciste et ne recouvre pas toutes les mouvances d'extrême-droite) c'est si fou que ça ? L'autre définition est malhonnête parce qu'elle cherche à accabler le gars en face en le liant au fascisme (et au nazisme), et elle permet d'arriver à des situations absurde où si tu t'en tiens à la définition un Khmer est un fasciste.

En gros ça fait un amalgame en totalitarisme et fascisme, je vois aps comment c'est défendable. Je vais pas traiter n'importe qui de nazi, de staliniste ou de terroristes parce qu'ils sont violents, mais bizarrement avec fasciste ça passe, faut m'expliquer.

Non mais après pas la peine d'être aussi nazi (ohlalalal ) sur les termes alors que fasciste n'est pas qu'un mot, mais aussi un concept, et donc regroupe plein de définitions qui n'auront pas du tout la même portée en fonction de la sensibilité des personnes.

Bah écoute Darki à ce moment là faudra me prouver que tous les ptits racistes de merde appelés communément "fachos" par tout le monde, toi y compris, sont en réalité tous des petits nationalistes totalitaires.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-21685214-1438-0-1-0-id-steam.htm#message_23122048
| Ecrit par « Jiraiya-08 », 1er novembre 2014 à 18:45:28
| « Bah écoute Darki à ce moment là faudra me prouver que tous les ptits racistes de merde appelés communément "fachos" par tout le monde, toi y compris, sont en réalité tous des petits nationalistes totalitaires. »

Mais j'appelle pas fasciste un mec qui ne l'est pas, merde. Et surtout, c'est bien moins grave de traiter un mec raciste de facho que de le faire pour tout ceux qui sont violents dans un débat, j'espère que tu saisis la nuance.

Il n'y a pas de nuance, s'il n'embrasse pas pleinement l'idéologie du fascisme, je vois difficilement comment on pourrait le décrire comme un fasciste.

Les mots ont du sens.

"Les mots ont du sens."

----- Jiraiya-08, 2014

Et moi y en a parler le Fronce.

J'assume.

Ah mais je suis d'accord, c'est pour ça que je fais le pas, mais je trouve ça beaucoup plus dangereux d'amalgamer n'importe qui et tout le monde avec le fascisme que les insultes que balancent quelques trotskistes dans une manif. Les deux sont incorrectes, mais je trouve ça beaucoup plus dangereux dans le premier cas.

Non mais là où c'est gênant c'est quand tu l'utilises comme argument d'autorité en mode "ouh le fasciste il rembarre violemment les gens". Après bon osef de l'utilisation plus ou moins abusive du terme

Et oui, quand les t'as les JC qui gueulent "FN : F comme fascistes et N comme nazi" je trouve ça désespérément bête aussi, ne t'inquiètes pas.

Et comme le dit très bien Ano, ça ça ne regarde que toi et ta propre sensibilité vis-à-vis du mot.

Moi par exemple je ne ressens pas un énorme problème quand j'utilise le terme en prenant une définition plus légère, parce que je ne trouve pas qu'il atténue pour autant les autres usages qu'il peut avoir.

Si toi par contre t'as un problème avec ça, désolé mais entre nous ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Je te trouve limite fasciste et carrément animiste dans ton propos jira. Après c'est mes définitions, si tu comprends pas c'est pas mon problème.

Merde alors, le voilà qu'il compare les définitions officielles des dictionnaires avec les débilités humoristique qu'il essaye d'inventer.

Je parlais pas dans ce sens là, mais en fonction de la sensibilité politique. Par exemple pour beaucoup de marxistes toute la droite, ainsi que les sociaux démocrates sont plus ou moins fascistes car le fascisme étant le stade suprême de protection capitaliste, tous les partis politiques qui veulent protéger le capitalisme ont alors un penchant fasciste qui peut faire surface à tout moment. Il est évident qu'un libéral n'aura pas cette définition, pour lui ce sera l'Etatiste car il fournit les armes du totalitarisme; le socedem lui va penser que ce sont les anarchiste, la droite tradi considérera les socialistes comme étant fasciste, etc. Je simplifie beaucoup mais le débat est très compliqué donc voilà, donc c'est juste pour dire que la définition peut être très très large sans pour autant être fausse

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-21685214-1439-0-1-0-id-steam.htm#message_23122248
| Ecrit par « Schierke », 1er novembre 2014 à 18:59:00
| « Et Nico je me retiens sincèrement pour pas te foutre une DDB, je te le dis. »

Quoi tu supportes pas l'humour et tu veux avoir recours à une sanction ? Je crois que ça fait de toi un fasciste, désolé.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-21685214-1439-0-1-0-id-steam.htm#message_23122253
| Ecrit par « AlphonseDeSade », 1er novembre 2014 à 18:59:43
| « Je parlais pas dans ce sens là, mais en fonction de la sensibilité politique. Par exemple pour beaucoup de marxistes toute la droite, ainsi que les sociaux démocrates sont plus ou moins fascistes car le fascisme étant le stade suprême de protection capitaliste, tous les partis politiques qui veulent protéger le capitalisme ont alors un penchant fasciste qui peut faire surface à tout moment. Il est évident qu'un libéral n'aura pas cette définition, pour lui ce sera l'Etatiste car il fournit les armes du totalitarisme; le socedem lui va penser que ce sont les anarchiste, la droite tradi considérera les socialistes comme étant fasciste, etc. Je simplifie beaucoup mais le débat est très compliqué donc voilà, donc c'est juste pour dire que la définition peut être très très large sans pour autant être fausse »

Non mais tu te doutes bien que c'est pas du tout les considérations qui traversent Yuz ou Jira. Les gens revendiquent le droit de traiter de fasciste n'importe qui de violent, et tant pis si c'est dangereux et stupide. Voila voila.