"Ce que tu dis vaut pour un livre, avec des chapitres qui peuvent être indépendants et les fils de la narration qui se rejoignent beaucoup plus tard. Mais sur le format d'un film, on a juste l'impression de voir 2 films indépendants réunis en un.
Dans le SDA, les personnages sont séparés, mais on sait qu'ils ont tous un but commun: défaire Sauron."

Je ne vois vraiment pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir deux intrigues dans un seul film. Ou plutôt que deux intrigues : il n'y en a qu'une mais elle est à deux niveaux.
The Hobbit et Le Seigneur des Anneaux sont des quêtes différentes mais finalement liées entre elles par leur univers, les personnages et surtout les implications qu'ont eu la découverte de l'anneau et la découverte du retour de Sauron. Tous ceux qui ont vu ou lu le SDA comprendront parfaitement, je ne comprends vraiment pas ce reproche.

Quant à ce que Gandalf a fait entre cette histoire et celle du SDA on ne sait pas, mais il n'a pas l'air de tomber des nues dans le SDA, au contraire puisqu'il est le seul à savoir où se trouve l'anneau.

tu m'a l'air de péter plus haut que tout le monde, et le mec qui veut se faire passer pour l'élite c'est bien toi, tu pourrais te calmer et arrêter de faire ta diva

Tout le monde sait que Sauron est en vie mais pas qu'il a retrouvé ses forces. Dans la désolation il se rend compte que le Nécromancien est Sauron et que celui ci est redevenu puissant.

Tu te doutes bien que dans le 3ème volet du Hobbit il va ce passer quelque chose qui fait que oui Gandalf est surpris de retrouvé Sauron en forme dans la Communauté de l'anneau

@Brainbusters:

Ce qui me gêne c'est surtout par rapport au rythme du film.
Oui on voit bien que la quête est liée à celle du SDA, mais elle n'apporte pas d'enjeux narratifs liés directement à la quête des nains, qui reste le centre du film.

C'est une perfusion de SDA à un film qui n'en avait pas besoin selon moi.

@]BlackBird[:

Oui je vais voir tout un tas de films donc je suis un connard prétentieux.
Toi qui affirmes que "le hobbit c'est bien c'est tout, pas besoin de dialoguer" par contre ça transpire la modestie et l'ouverture d'esprit...
Laisse-moi deviner, y'a que 2 sortes de films, les blockbusters super géniaux et les films d'auteur hongrois de 5h30 c'est ça?

Bah, ça parait logique pour tout le monde que Sauron va se faire exterminer dans le troisième volet de la trilogie du Hobbit. Pour tout le monde, sauf...toi.

Pour quelqu'un qui voit tout un tas de film, t'as pas beaucoup d'imagination.

"C'est une perfusion de SDA à un film qui n'en avait pas besoin selon moi."

C'est vrai, le film aurait très bien pu s'en passer. Mais ça rajoute un enjeu encore plus important et global que la quête des nains, qui parait à la fois épique et insignifiante face à ce qui se déroule dans les coulisses. Perso je trouve ça intéressant.

@pro-N-le-retour:

Le problème c'est que j'avais lu le Hobbit, où il n'en est fait mention nul part, j'avais oublié le simarillon (que je n'ai pas lu), c'est vrai.

Je reconnais m'être trompé.

@Brainbusters:

Oui je pense alors que ça dépend si l'on préfère un background plus étoffé pour le SDA ou un film qui se suffit à lui-même.

Je suis de la deuxième école, mais je comprends qu'on puisse préférer l'inverse.

J'ai bien aimé le film, mais y'a de grosses lacunes.
D'une part les effets spéciaux, que j'ai trouvé à la ramasse honnêtement. Surtout les liquides qui sont super laids, mais bon...
Ensuite certaines scènes d'actions sont très mal filmées, brouillonnes, on comprend pas trop ce qu'il se passe.
Puis pour finir, les musiques sont nases. Il n'y a plus le thème du premier opus, ce ne sont que des musiques d'ambiances, à part le thème de l'anneau qui revient, il n'y a rien à retenir. Sauf la chanson de fin.
Legolas ne sert pas à grand chose, et le personnage inventé pour le film est absolument inutile, son rôle est à chier, elle ne sert à rien.
Et le plus gros défaut finalement, c'est que l'on voit bien que le film est bâclé, dans le sens ou la version cinéma est sûrement coupé de pleins de scènes plus ou moins importantes, et ça se ressent. Des fois les scènes se finissent bizarrement, ou la coupure est chelou aussi, certaines scènes sont très courtes et inutiles, on sent bien que la version longue corrigera ce défaut...

A part ça, le film passe finalement assez rapidement, les acteurs sont énormes (surtout Bilbo), le scénario se met en marche lentement mais sûrement, Smaug est énorme, la fin promet du lourd pour la suite, l'univers est toujours aussi attirant, visuellement c'est très beau (au niveau des décors). Vivement la suite !

Mais c'est vraiment très différent du SDA, faut pas s'attendre à ce qu'il rivalise avec, c'est autre chose.

Putain les mecs vous êtes sacrément compliqué ..le film et juste enorme quoi non mais serieu je me demande ce qu'on peut lui reprocher, de l'humour, de l'action des fx extraordinaire.. Du rêve et des décors à tomber par terre.. On en prends pein la gueule pdt presque 3h.. Peter jackson fait ce qu'il veut d'une caméra .. Ce mec est un génie. Il prends on pied et nous aussi!

On peut lui reprocher des choses,comme des scènes inutiles ou chiantes, la séquence sous l'eau est assez moche.

Après le film est très bon, perso j'ai adoré.

snakeplisssken Voir le profil de snakeplisssken
Posté le 21 décembre 2013 à 14:33:58 Avertir un administrateur
Tu m'as l'air d'être un sacré cinéphile aux hauts standards artistiques toi!

Essaie de regarder autre chose que des blockbusters de temps en temps ça te fera du bien!

Et toi tu m'as l'air d'être un sacré mouton qui matte des films muets en noir et blanc (et essaye de se convaincre qu'il adore ça) sous prétexte que ça fait "cinéphile", au final tu passes juste pour un con avec ton message.
Aimer des blockbusters intéressants (j'entends par là des films du niveau de TDK, SDA ou dernièrement le Hobbit), n'a jamais été incompatible avec le fait d'aimer des films moins "grand public" considéré par les pseudo-cinéphiles comme la crème du cinéma. Encore une fois j'insiste, faut vraiment être con pour le penser.
D'autant plus que le mec que tu cites dans ton message a raison, ya pas grand chose au cinéma du niveau du Hobbit en ce moment. Maintenant ya plus qu'à attendre Mercredi prochain et la sortie du nouveau Scorcese

A part ça je rejoins totalement l'avis de Sephrius, le film se regarde avec grand plaisir pour quiconque a envie de retrouver la Terre du Milieu au ciné, mais ya quand même de grosses lacunes et celle qui m'a le plus marqué est l'absence de thème, ya pas de musique marquante (yen avait une vraiment chouette dans une des BA mais elle est passée à la trappe..).
Et, de même que le bouquin, l'ambiance, le ton, tout est assez différent du SDA, ce qui n'a rien de surprenant si on a lu le livre.

j'avoue que les musiques sont pas vraiment marquantes, mais c'est celle du générique de fin qui m'a fait bizarre, je m'attendais pas à ce genre de musique dans un film basé sur un tel univers.

Au début j'étais un peux sur le cul de la musique de fin ... Mais maintenant c'est simplement devenu ma musique préféré , je l'écoute en boucle, et elle passe crème pour un générique de fin je trouve.

Il repasse ce soir.

Bordel le fight interminable dans le village des hommes qui fait un raffut de tout les diables mais que personne n'entend on en parle ?

Etre un dragon comme microsoft et ses millions de $ mais ne pas arriver à écraser des nains comme nintendo et sony, faut le faire.

Bordel ce topic

Ah, c'est donc le même op qui mousse Dark Souls 3 sur l'autre topic. Ca veut dire ce que ca veut dire hein.

J’adore ce film aussi.

Mon film de l’univers LSDA préféré je pense.

Le 12 décembre 2013 à 00:00:10 2D-Tronable a écrit :
Tuerie qui chalonne son prédécesseur, point.

C'est limite si je préfère pas la série "The Hobbit" que celle du "Seigneur des Anneaux"

J'ai lu ça j'ai vomis

Les 2000 et leurs goûts de merde bordel c'est inquiétant.