Ah, j'ai mis trop de temps à taper mon précédent message et j'ai loupé ta réponse Phyrexia.

Je ne suis pas certain que la série reste tant que ça bloquée dans le passé au final. Je ne suis pas spécialement partisan de la position "les Zelda étaient mieux avant". Enfin, dans un sens, si c'est ce que je pense, mais je crois aussi que c'est parce que j'ai fait les anciens Zelda étant enfant et les derniers étant adolescent que je pense cela justement. Ceux qui ont commencé la série avec SS seront nostalgique de cet épisode dans quelques années, et diront "c'était mieux avant", comme nous aujourd'hui, parce qu'ils seront nostalgiques aussi. Mais en fait, n'est-ce pas plutôt parce qu'on grandit qu'on apprécie moins les épisodes actuels ? Dans un sens, c'est ce qu'on appelle ici "le cycle des Zelda", à mon avis.

Et maintenant, je loupe la réponse de muleet.

"Les fans de Zelda n'ont aucun argument tu devrais bien le savoir. "
"Evidemment que non aucun fan de Zelda ne peut tenir des propos cohérents pour expliquer comment il est fan, sans parler de nostalgie."

Peut-être. Je vois ça comme une possibilité plutôt que comme une vérité en tout cas. Techniquement, il est impossible de me prouver qu'il n'existe aucun fan de Zelda capable d'expliquer son amour de la série autrement que par la nostalgie. Il faudrait demander à tous les fans de toute la planète et qu'aucun n'arrive à tenir un argument cohérent et honnête. Outre le fait que l'opération soit physiquement impossible, je pense que le résultat que tu espères est improbable de toute façon.

"c'est assez incroyable cette tendance des gens à se passionner infiniment pour n'importe quoi, que ce soit pour ces jeux ou pour autre chose, alors il est bon de le souligner, et de le critiquer."

Tu vois ça comme un mal toi ? Personnellement je trouve au contraire que c'est une bonne chose, enfin dans une certaine mesure. Évidemment, je sais que c'est contraire à ton grand projet d'élever le "métagame mondial", mais puisque je ne partage pas vraiment ce désir, ce n'est pas étonnant que nos raisonnements diffèrent.

Je persiste dans ce que je dis : Zelda a loupé le coche. Pourquoi je suis certains que c'est pas mon esprit qui aurait sacralisé les anciens épisodes ? C'est simple, les zelda de mon enfance étaient les références en jeu console. Ils étaient avant-gardiste quoi (sauf le scénar, mais là oui étant enfant ça choquait pas).

Mais maintenant le constat est différent. Les zelda sont lacunaires dans énormément de domaines, rythme, originalité, prédominance du gameplay sur tous les autres aspects, monde étriqué, pnj peux nombreux et très très génériques, quêtes minimalistes et chiantes, sans ambition, donjons moins inspirés (plus courts, plus simples) même s'ils restent plaisant. Bref Zelda fait plus rêver, ce ne sont plus que des jeux très bons, mais de qualité décroissante. En aucun cas on peut parler de série majeure actuellement.

"Techniquement, il est impossible de me prouver qu'il n'existe aucun fan de Zelda capable d'expliquer son amour de la série autrement que par la nostalgie."

De la même façon que pour Dieu, il est impossible de prouver qu'il existe bel et bien un tel fan. Enfin impossible... tu m'as compris.

C'est peut-être possible mais je préfère partir du principe que non pour pouvoir baser d'autres postulats sur cette affirmation : 1) l'homme est con, 2) l'homme est un fanboy qui arrive à s'imaginer les propres raisons de sa satisfaction, etc. C'est quand même IMMENSEMENT plus crédible que de croire que la série Zelda soit à la mesure de l'appréciation que lui portent les fans en général dans le monde.

A ma liste de grief, il manque un truc d'ailleurs : il aura fallu 5 putains d'années pour sortir Skyward Sword, merde quoi.

Et puis quand bien même ce fan existe, toujours est-il que nous n'en avons jamais rencontré à ce jour. C'est un mythe. Et vu tous les fans de zelda qu'on a pu croiser, IRL ou sur les forums, c'est te dire la statistique de joueurs qui ne sont PAS le fan "élu" qui restaurera l'ordre dans le zeldaïsme. C'est forcément un être unique. Un être... que personne ne peut véritablement comprendre. Un être qui dépasse de toute évidence Nintendo.

En effet, le même raisonnement s'applique à Dieu muleet, tu peu mettre un " " si tu veux, ça ne change rien.

"C'est peut-être possible mais je préfère partir du principe que non pour pouvoir baser d'autres postulats sur cette affirmation : 1) l'homme est con, 2) l'homme est un fanboy qui arrive à s'imaginer les propres raisons de sa satisfaction, etc."

Mais si tu préfères partir de ces principes, mon bon muleet, c'est parfaitement ton droit. Je n'ai pas la légitimité nécessaire pour te contredire sur ce point, si c'est réellement ta pensée profonde. Cela dit, ne t'attends pas à ce que je sois d'accord.

"C'est quand même IMMENSEMENT plus crédible que de croire que la série Zelda soit à la mesure de l'appréciation que lui portent les fans en général dans le monde."

Cesse de troller, vilain.

Et regarde juste au-dessus de ton post, il y a quelqu'un qui affirme que les Zelda étaient autrefois des références, des modèles parmi les modèles dans le domaine du jeu-vidéo. Je suis certain que Phyrexia a des arguments cohérents et honnêtes à proposer, alors au final tu n'auras même pas besoin de faire le tour de la planète à la recherche du fan de Zelda qui pourra te donner des réponses satisfaisantes. Je vous laisse donc discuter.

muleet et moi on s'apprécie (enfin de mon côté en tout cas ), mais nos points de vue diffèrent pas mal à vrai dire Xenoblade est le témoin principal de cette scission

"muleet et moi on s'apprécie (enfin de mon côté en tout cas ), mais nos points de vue diffèrent pas mal à vrai dire "

Mais l'un n'empêche pas l'autre. J'apprécie muleet aussi, mais je tombe rarement d'accord avec lui.

Si je veux pouvoir appliquer ces postulats c'est véritablement par rapport à ma perception du monde zeldor, pas par rapport à une quelconque "opinion" personnelle, ces postulats ne sont peut-être pas vrais et c'est pour ça que je les nomme de cette façon. C'est pour vivre et raisonner à partir d'eux, c'est important. Vivre au nom du relativisme et tolérer la possibilité que l'opinion des fanboys de Zelda, soit "raisonnable", me semble intellectuellement dangereuse.

Bien entendu que les Zeldas ont été des références : à pas mal d'époques du jv y'avais que de la merde alors les Zeldas ayant été des jeux pas trop mal il était difficile de définir quels défauts ils pouvaient avoir et dans quelle mesure.
De nos jours on le sait : ils sont casus. Et ont un scénario de merde. (Ça on aurait pu s'en rendre compte avant, mais ce serait oublier qu'à l'époque nous n'étions que d'innocents enfants livrés à eux-même dans ce monde de superficialité et d'autosuggestion. )

"Si je veux pouvoir appliquer ces postulats c'est véritablement par rapport à ma perception du monde zeldor, pas par rapport à une quelconque "opinion" personnelle, ces postulats ne sont peut-être pas vrais et c'est pour ça que je les nomme de cette façon. C'est pour vivre et raisonner à partir d'eux, c'est important."

Ah mais bien sûr, c'est pour ça que j'ai dit ne pas avoir la légitimité de te contredire sur ce point. Et à l'inverse, il te faut aussi comprendre que des personnes ayant une autre perception du monde ont pour base d'autres postulats, qui sont tout aussi légitimes. Ce n'est pas du relativisme, car c'est différent de ne pas se baser sur des postulats du tout par peur de leur caractère relatif. Dans le fond, tu conserves ta perception et ton raisonnement, mais tu te rends aussi compte de leur caractère personnel, et donc relatif. C'est simplement de la prudence élémentaire, et du respect vis-à-vis d'autrui. Enfin, je te dis tout ça, mais en vérité je suis sûr que tu le sais déjà et que tu l'appliques.

Bien entendu, ces postulats sont humbles, mais dans une certaine mesure puisque basés sur la connerie des gens. C'est ce que nous pourrions appeler un mépris méthodique et altruiste.
Et si, je trouve que ce que tu dis renvoie grandement au relativisme, à l'idée que tout se vaut. Mon postulat implique que les "autres" se trompent, bien que je puisse l'annuler à tout moment (mais il est un tel pilier indestructible sur lequel reposent tant de choses, que ça m'étonnerait).

"Et si, je trouve que ce que tu dis renvoie grandement au relativisme, à l'idée que tout se vaut."

Oui et non en fait. Je considère le relativisme comme une suspension de la pensée. L'idée de dire "On est jamais sûr, alors acceptons tout sans réfléchir". Ce n'est pas une idée à laquelle j'adhère. Je pars plutôt du principe que toute opinion fondée se vaut. Par opinion fondée, j'entends une opinion qui peut-être expliquée de manière, encore une fois, cohérente et honnête intellectuellement.

Prenons l'exemple des Zelda, puisque c'était à la base le sujet (enfin c'était plutôt un hors-sujet, mais bon ). Si quelqu'un me dit "les Zelda ça a une âme et un gameplay aux petits oignons, donc c'est génial", je considère que son opinion ne vaut rien, car ce genre de justification ne veut rien dire, c'est le niveau zéro de la réflexion. Mais à l'inverse, j'ai lu sur ce forum, il y a quelques temps, un paragraphe d'un forumeur sur TWW (si ma mémoire est bonne, ce devait être Evath, mais je ne suis pas certain) dans lequel il expliquait tout ce qui lui plaisait dans le jeu, comment cela faisait appel à son sens de l'aventure, son envie de voyager, le côté rêveur que peut avoir un gamin qui a envie de découvrir de nouveaux horizons, la piraterie, bref, c'était un paragraphe qui expliquait clairement et honnêtement l'opinion exprimée, qui était donc une opinion fondée. Si ensuite un mec était venu dire que lui, il avait trouvé ça nul TWW, que cet "appel à l'aventure", pour dire ça de manière très courte, n'avait pas fonctionné sur lui, ce gars aurait aussi eu une opinion fondée, mais néanmoins inverse. Et à mon sens, ces deux opinions, pourtant inverses, se valent.

Je bug sous firefox W7 64 bits, j'ai rempli une case et je peut plus rien remplir d'autre.

D'ailleurs je ne peut pas supprimer des entrées, la croix rouge dans l'ajout de jeux..

Non pas du tout justement. Ce que je dis, c'est que ce type de critère d'aventure-poésie-voyage machin truc, c'est basé sur l'imagination du joueur, et non les qualités véritables du jeu. Les fans eux-même sont d'ailleurs un bien meilleur générateur d'appréciation envers Zelda, que les jeux Zelda eux-même.
Alors oui les gens peuvent apprécier par imagination, y'a rien de mal à ça. Mais qu'on ne vienne pas dire ensuite que c'est grâce aux talents des devs. Puisque là leurs jeux sont terriblement lacunaires.

Et je ne sais pas d'où vient notre divergence de la définition de relativisme, mais là, à mon sens, c'est précisément c'est ce concept que tu décris dans ton opposition théorique d'un Evath et d'un anti-Evath sur ce sujet.
Le problème du relativisme c'est qu'il empêche grandement la discussion sur des choses concrètes, les gens prennent pour vérité leurs sentiments et leur imagination. Je ne le fais jamais, ça m'insupporte, ou alors en le précisant (notamment pour faire de la dérision). C'est ça qui aboutit au fanboyisme : les gens prennent leurs rêves éveillés pour des réalités, ne comprenant pas que ce à quoi ils viennent de jouer n'est absolument pas le summum du jv (encore heureux), et annihilant en eux tout désir d'un idéal plus grand. Au contraire, ça standardise ce qu'ils souhaitent : un prochain scénario de merde avec un vague voyage dans le temps ou une quelconque histoire de vieux sages ruminant qui ont créé le monde avec des valeurs, un méchant qui a 3 lignes de dialogues interprétables sur de la philo sans aucun intérêt (comme ce Ganon qui serait "nostalgique" d'Hyrule oulala). Ils n'ont pas l'impression de pouvoir avoir mieux alors ils veulent la même chose, tu m'étonnes qu'ils soient déçus (tout en étant perplexes)...
Quel bordel de logique quand même. La plupart des gens ont besoin d'une base "personnelle" sur laquelle se reposer, peu leur importe si cette chose est réellement bonne, un peu comme de croire que Bioshock soit un si excellent jeu sans être foutu de dire quoi que ce soit d'intéressant le concernant.

Au contraire j'essaye toujours de baser mes idées sur des éléments concrets, et de rayer de ma personnalité les appréciations vagues ou superficielles (enfin la plupart du temps elles disparaissent d'elles-mêmes). C'est la seule chose partageable, il ne s'agit pas d'objectivité, il s'agit simplement d'une base commune pour se comprendre. Contrairement à tous ces débiles qui veulent décider du meilleur Zelda.

hortor Pour les croix rouges, c'est réglé (ça ne fonctionnait qu'avec les jeux déjà enregistrés en fait).

Pour l'autre problème, de quelle page parles-tu (l'éditeur de top je suppose) et quel navigateur utilises-tu ?

Pour mon top personnel, firefox 22.0 le dernier sous W7 64bits.

J'ai essayé avec Internet Explorer et ça marche :o) Mais bon.

En fait la je peut cliquer a peu prés sur tout mon top, mais je suis obligé de faire un double clic, pour que apparaisse le jeu qui est écris dans cette case sur la liste bleue foncé. A partir de la le curseur se met et je peut effacer pour réécrire... La croix (grise cette fois dans la case) n'apparait pas sur firefox 22.0. J'ai redémarré Firefox mais a part ce que je vient de dire ça change rien.

Un screen pour appuyer mes propos :

D'ailleurs j'ai désactivé ADbblock pour le site et c'est pareil.