Wtf c'est quoi ce concept débile de choix de répartition des points.

omg c'est une telle embrouille votre système

WTF le post de Botanica.

Que signifie le "certifié" a coté de nos pseudo ?

par déduction je dirais que ça veut dire que c'est les membres certifiés de gdc je suppose que ceux qui ne le sont pas seront supprimés si ils se manifestent pas sur ce topic ?

Masdar
Posté le 6 juillet 2013 à 20:44:37
Resident(rebirth) qui n'a aucun vote

>>>>>>> Moins scandaleux qui les vrais 2 BGE Shenmue 2 et Baldur's gates 2 absent du top 100

Non mais c'est quoi ce système complètement pourrave ?
Xenoblade Chronicles derrière Age Of Empires II et devant Mario Galaxy ? Et le pire, c'est DKC Returns dans les derniers

Non, mais arrêtez ce système parce que là ce top 100 est minable, aucun jeu n'est à la place où il doit être... Mieux vaut encore lancer un top 10 au pire.

AOEII ne mériterait mêmes pas d'être dans le top, donc bon.

Les top GDC ont toujours été les plus mauvais de toutes façons, pourquoi vous vous faites encore chier avec?

De toute façon dstar quand t'as rien à reprocher à un projet auquel tu participes pas, c'est que t'as tout simplement pas vu le topic

Mais arrête ta blague si tu donnes trois règles différentes aux participants d'un même jeu, c'est plus un jeu.

C'est complètement débile de laisser le choix de la répartition, autant proposer trois tops différents sur le site qui prennent en compte chacun une répartition des tops 10 des membres.

On considère que chaque forumeur a une façon différente d'apprécier ses jeux, certains hiérarchisent, d'autres pas. Tous les forumeurs ont 100 points et ont des façons suffisamment restreintes de les déverser. Pour le moment le résultat ne nous semble pas déséquilibré.

(De plus, un top 100 avec des top 10 par palliers, ou équilibré, ça n'a pas forcément d'intérêt (et de toute façon dans le cas de ce dernier on peut obtenir facilement le top100 concerné sans demander aux utilisateurs de remplir un top spécifique (en récupérant le nombre de fois qu'ils ont été cités).)
Bref réfléchis un peu avant de parler, dstar.

C'est tout réfléchi, c'est un non-sens absolu.

Tu te focalises trop sur l'idée qu'un calcul n'est équilibré qu'en fonction du calcul lui-même. Or ici ce qui compte, c'est l'avis des gens.

Dans ce cas-là ce qui compte ce n'est plus l’agrégation mais les tops individuels, et le site ne sert à rien.

Earthbound est à la 39e place avec 50 points, je lui en ai donné 25.

Ah et vous pouvez certifier sans soucis Cuicuit et fantomas.

C'est un problème totalement indépendant ça cuicuit. Les gens d'un niveau de culture et d'esprit critique, similaire, doivent pouvoir exprimer leurs appréciations différemment. Pour le reste (une possible "hiérarchisation des forumeurs"?) on a d'autres idées, qui ne sont pas en lien avec le choix du top.

"Les gens d'un niveau de culture et d'esprit critique, similaire, doivent pouvoir exprimer leurs appréciations différemment."

hein

cuicuit > Techniquement ce ne serait pas compliqué : il suffit de demander à tous les forumeurs de faire un top 10 dégressif, puis de cocher la case qu'il souhaite, puisque le top équilibré et le top par pallier seraient les mêmes que le top dégressif, dans l'ordre des jeux. Le problème est de demander à des gens de faire un top qui est contraire à celui qu'ils choisissent, je pense qu'un certain nombre ne trouveront pas ça logique et ne le feront pas.

(Et tout le monde donnant 10 points par jeu revient à tout le monde donnant 1 point, ou 52748 points, par jeu.)