Vraiment... j'ai fait un test sympa pour voir ce que pompe les navigateurs sur Youtube... quand je joue a Starcraft II, je mets des playlists (genre MR Vert go l'écoutez si vous connaissez pas )

et selon le navigateur, j'ai des chutes de FPS monstre a certains moment

J'ai donc voulu savoir ce que chaque Navigateur pompe réellement (en CPU)... et... je suis un peu sur le c** en fait

Pour le "test", il est basique, j'ai désactiver l'aéro de Windows pour être certains que rien ne pompe, j'ai reboot Windows (et rien ne démarre au démarrage) et si on laisse le PC tel quel, le CPU reste a 0% non stop

Firefox :

Google Chrome :

Opera :

Internet Explorer :

et bien, vous n'allez peut-être pas me croire, les screenshoots ne font pas spécialement honneur pour s'en rendre compte il faut test "soit même"... : Internet Explorer ne POMPE AUCUNE RESSOURCE CPU, il reste majoritairement entre 0 et 1% et monte de temps en temps jusqu'à 25%...

Là, ou Firefox et Chrome monte jusqu'à 75-80% a certains moment

Je ne sais pas si c'est pareils chez vous, tester et dites le moi... ce serait top de savoir/connaitre la navigateur qui pompe le moins sur Youtube

(qu'aucun modérateur ne ferme ce topic svp )

Pour Internet Explorer ça s'explique simplement. L'équipe qui développe le logiciel sont en contact direct avec l'équipe qui développe l'OS. L'équipe d'internet Explorer on accès a des chose de plus que les autre navigateur n'ont pas accès.

etant donner que IE est imbriquer dans l'os vue qu'il en est une partie non négligeable c'est normal et heureux qu'il ne consomme pas...

ok... mais alors, je vais peut-être dire de la merde et faire une connerie... mais je switch sur Internet Explorer

Firefox et Google Chrome, c'était bien sympa, mais si je trouve des logiciels optimisés et qui ne pompe rien (ou presque), je prends

Je vais chercher des tests sur ces différents navigateurs et ouais... si vous en avez (des tests que vous trouvez sympa), mettez les histoire que je compare avec ce que je vais trouver de mon côté

bref

Le problème principale, c'est flash.

Utilise un vrai lecteur avec des MP3 sur ton disque dur et ça devrais utiliser encore moins de ressource.

J'ai le meme. 1% CPU.

Meme si IE est plus lent, il est plus performant

BobLeNolife Voir le profil de BobLeNolife
Posté le 8 juin 2013 à 07:42:33 Avertir un administrateur
Le problème principale, c'est flash.
"

Justement... les développeurs de Flash, ils glandent quoi ? car bon, il devient de plus en plus lourd, j'ai l'impression... a l'époque je pouvais lire plusieurs vidéos dites HD sans aucun soucis... là je galère au bout de deux... alors qu'il n'y a aucune réel différence

Bref... flash c'est vraiment merdique

un lien pour activer l'html5 ?

ah bah, c'est bon en fait
mais je pensais l'avoir déjà activer

le HTML5 ca peut consommer plus de ressource que le flash en lecture video compte tenu que le type de video est souvent du H264 qui demande donc plus de ressource pour étres afficher

Et les cartes GFX n'ont pas toute encore de puce dédier a son décodage en hardware

Flash, c'est comme java, mais en pire. En gros, le programme est pas en binaire (langage machine) mais il est lus en temps réel par l'ordinateur. En gros l'ordinateur dois faire plus de calcul en flash qu'en binaire pour le même résultat. Donc l'application est plus lourde pour le processeur.

oui au final le html5 sera plus rapide mais bon pas mal de monde code avec les pieds...

Surtout en ce qui concerne les lecteurs video ils arrivent des fois a les rendre plus lent qu'un lecteur en flash

Intŕet explorer est en effet peu gourmand, chrome l'est pas mal, surtout en flash et html5, surtout que IE10 est plutot tres gon, les gens sont cons, ils disnet que c'est de la merde alors que le dernier qu'ils ont reellement utilisé doit etre le 7 au mieux, depuis bien des choses ont changé, perso je l'utilise, j'ai aussi chrome, et il est vraiment bien, surtout que les histoires de rapidité c'est quand meme la plupart du temps de la branlette....

bon, pour le jeu, je vais utilisé Internet Explorer... et pour ce qui est de la navigation classique, firefox sera mon choix je pense (je reste sur firefox par habitude en fait )

bref, thx les gars

Le lecteur HTML5 de YouTube n'est vraiment pas au point.

oui il bug pas mal

Oh ben de toute façon Google sont pas franchement doués pour pondre du logiciel bien optimisé, suffit de voir android.

C'est clair.

Et pourtant les lecteurs HTML5 de d'autres sites bien moins gros marchent parfaitement.

Y a quelques années je suis passé de Firefox à Chrome, que je trouvais plus rapide à démarrer et moins gourmand. Avec mon PC portable qui se fait vieux (acheté en 2007 quand même !) le moindre truc le fait ramer, et Chrome pompe pas mal de ressources finalement : déjà il crée plein de processus, et quand t'ouvres pleins d'onglets l'utilisation de la mémoire décolle, c'est chiant.
Puis y a pas Download Helper sur Chrome

Enfin en ce qui me concerne aucun navigateur ne me satisfait complètement.

Perso je suis passé d'Opera à Chromium récemment car je trouvais que Opéra consommait trop.

En fin de compte Chromium n'est pas meilleur dès que l'on ouvre plein d'onglets