Je ne sais pas si comparer ainsi Fallout 3 et les Fallout 1 et 2 est un exercice facile. Même licence et univers, certes.
Mais au-delà de ça, les mécaniques sont trop différentes pour que la comparaison puisse se faire point par point.
Il y a eu une évolution trop grande. Là où on peut comparer un ALTTP avec OOT, le passage à la 3D de la série Fallout a quand même sacrément modifié les choses.
Bon, j'ai quand même largement préféré Fallout 1 et 2 au 3 et à NV.
Quelle joie de jouer un débile réduit à 1 d'intelligence qui se fait insulter (gratuitement) par tous les passants et qui, seul et abandonné face à ce monde cruel, n'a plus que ses poings pour seuls compagnons. Bref.
Il n'y avait pas cet aspect moralisateur dans les premiers Fallout, on ne te donnait pas l'impression que t'étais une sombre merde si jamais t'avais un sale Karma.
Et rien que pour ça, F1 et F2 > F3 et FNV
Quant à FNV, je n'ai jamais compris pourquoi les gens le jugeaient si supérieur à F3.
J'ai trouvé sa fameuse "écriture" et sa narration tout aussi insipides (c'est à dire, pas spécialement meilleure que celle de F3. A mes yeux, c'est pas parce qu'une merde est saupoudrée de paillettes qu'elle est devenu tout à coup plus comestible que la merde coulante d'à côté), et je n'ai pas ressenti cette sensation de liberté que certains décrivent en parlant de NV. J'avais le sentiment que mes choix étaient tout autant futiles que dans F3. Et les quêtes sont en soi aussi vides d'intérêt dans un jeu que dans l'autre. Que ce soit la Légion de Caesar ou la RNC, en passant par l'autre momie dans son casino (j'ai oublié son nom), aucun ne donnait vraiment envie de prendre partie ou de s'impliquer dans le jeu.
Quant au gameplay, il était plus équilibré dans NV vanilla, certes, mais ce défaut était aisément corrigé par les mods, j'ai toujours eu une préférence pour Fallout 3 moddé au final, même face à un NV tout autant modifié.
Et la map accomplissait l'exploit d'être plus vide, mais aussi moins cohérente et marquante dans FNV que fans F3.
Après, peut-être que je suis incapable d'apprécier ces jeux à leur juste valeur? C'est possible, et je mentirai si je disais que je ne me suis pas amusé dessus... pendant un moment.
Par contre, alors que j'ai préféré F1 et F2 à F3 et FNV, j'ai beaucoup de mal avec Icewind Dale et Planescape Torment. Le fait de devoir gérer une équipe m'a toujours frustré. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je préfère jouer solo, totalement solo dans un RPG, sans compagnons (ou alors, je suis trop limité pour gérer une équipe, ce qui est aussi possible. Dans tous les cas, ça m'énerve, littéralement).
Disons que ces jeux me donnait envie de m'impliquer dedans, de vivre l'aventure tout simplement. Ces jeux étaient vraiment extraordinaires, et permettaient, à un point que F3 et FNV n'ont jamais atteint, de personnaliser son expérience de jeu.
Donc c'est pas du hype ou du "c'était mieux avant" qui me pousse à préférer F1 et F2. Je suis pas à gueuler que le WRPG est décadent, on a quand même eu des trucs sympas ces dernières années.
Des choses différentes ai-je envie de dire. Si je veux jouer à du WRPG old-school, on en a déjà une tripotée, et Kickstarter va permettre de remplir les stocks.
Donc que le modèle du WRPG évolue, ça ne me gêne pas, c'est pas une mauvaise chose, et ça n'enlève rien à la qualité des jeux déjà sortis, n'est-ce pas?
Bien sûr, il y a des errements actuellement, mais je reste optimiste et persuadé que ça peut évoluer, et que même un studio comme Bethesda pourra à l'avenir nous offrir d'excellents WRPG, que je qualifierais de "new-school" pour le coup. Différents, mais qui avec de la maturité pourront se révéler tout aussi bons dans leur domaine. (Pour peu que Bethesda arrête de se reposer sur la communauté des fans pour finir les jeux à leur place bien sûr).
Bref,je suis d'accord avec supper-shreddeur dans la manière dont il critique les F3 et FNV, mais je préfère rester nuancer sur la qualification des WRPG actuels comme étant "des rpg pour assistés". J'ai pris mon pied sur les Deus Ex (le 1 en particulier), Vampire la mascarade, même the Witcher 1, et F3 ainsi qu'Oblivion (oui, je le reconnais, j'ai passé des centaines d'heures sur Oblivion moddé comme un porc. Le jeu vanilla me faisait vomir par contre, je tiens tout de même à le préciser) bien moddés révèle un certain potentiel qui en font de bons jeux.
Mais c'est peut-être le problème: cette tendance qu'ont les WRPG actuels à devoir être finis par les fans.
Bethesda a quand un même un talent certain, et Skyrim le montrait bien: ils savent t'agencer une map comme pas deux tout en mettant en avant un style propre et plaisant, à défaut d'être incroyable dans certains lieux. Ils ont un sens de l'épique, qui d'une certaine manière n'est pas adapté pour une licence comme Fallout (et ça se sentait dans Fallout 3). Maintenant, faut juste qu'avec le fric qu'ils ont amassé grâce à leurs derniers jeux, ils se décident enfin à employer de vrais scénaristes et dialoguistes, et surtout qu'ils se permettent de se lâcher un peu plus et prendre clairement une voie: faire du WRPG pur, ou de simples jeux d'aventures immersifs offrant la simple possibilité d'upgrader le héros et de modifier son équipement (impression que donnait Skyrim malheureusement). Qu'ils choisissent, mais qu'ils fassent bien.
trop long + flemme
