L'humain n'est pas "spécial" selon les textes sacrés... il occupe juste la place "centrale" dans le plan qui est le sien (aka la terre... et dans le Coran il est dit que d'autres planètes sont habités)

Sauf que les textes sacrées comprennent plusieurs plans de réalités, dont d'autres "non physiques" ( où sont les anges, djinn, etc. ), donc l'humain n'a rien de spécial... sauf sur la terre...
La terre qui est le plus bas niveau de "l'existence"
Autrement dit, l'homme n'est rien...

D'ailleurs la bible traite l'homme de vers, et "le fils de l'homme" (le meilleur d'entre nous) un "vermisseau"

En gros, on est rien de spécial, sauf qu'on a le libre arbitre visiblement... c'est ce qui détermine ta place après

Ou pro-M

En tout cas il est anti-S

Bousitron.

Et c'est Featherine Augustus Aurora qui a créé l'Univers.

mais il trainait sur animejap avant non ?

Non, parce qu'il y a du bruit.
Ton exemple du triangle est hs, puisque dans les maths, contrairement à la réalité, il n'y a aucun bruit, les règles sont pré-établies.

Job 25:6 Combien moins l’homme, qui n’est qu’un ver, Le fils de l‘homme, qui n’est qu’un vermisseau!

Ecclésiaste 3:19 Car le sort des fils de l‘homme et celui de la bête sont pour eux un même sort; comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre, ils ont tous un même souffle, et la supériorité de l’homme sur la bête est nulle; car tout est vanité.

Lookatthebacon > Ce n'est pas "la raison = 1, la foi = 0", c'est "un point de la raison = 1, un point de la foi = 0". Ce point, c'est simplement la strict base de l'explication, pas l'explication elle-même. C'est à dire que dans un cas, on peut contredire l'explication pour la contredire, dans l'autre on ne peut pas sans briser tout une partie des raisonnement.
La science elle s'en fout totalement si tu démontres que tout ce qu'elle pensait était faux, parce qu'elle restera la science, et intègrera ce que tu dis. La religion, non.
Donc les deux peuvent avoir exactement le même contenu, c'est juste la base qui est différente, et donc qui orientent les "nouveaux" contenus. Et plus le temps passe, plus les contenus deviennent similaires.

pika > Non seulement je n'ai pas de considération pour ton avis, mais en plus je n'ai pas de considération pour ta façon de penser, que tu ne saurais pas définir (tu dis n'importe quoi sur toi-même). Que tu comprennes ça ou non ça m'importe peu, si tu n'y arrives pas tant pis, je le dis pour dire qu'il est possible pour quelqu'un comme moi de penser ça de toi, pour ce que ça peut valoir ici. Je pense que ça orientera aussi un peu ta réflexion, si ce n'est pas le cas tant pis.
Et si, on est d'accord sur divers points, notamment les défauts de la société. Pour les solutions tu crois (croire, note ce mot, tu ne doutes pas, tu ne sais pas, mais tu crois malgré tout) qu'elle va s'effondrer d'elle-même et pour l'explication de cette croyance, tu as soit la flemme, soit c'est trop compliqué à expliquer donc tu as la flemme. C'est de la bouffonnerie, tu veux juste faire le petit malin raisonné, alors que tu ne maîtrises que dalle dans ton cerveau. Non, il n'y a pas de respect à avoir pour quelqu'un qui pense comme ça, et qui en plus abaisse le niveau des endroits qu'il fréquente à mettre en avant ses avis.
Dis-toi aussi, vis à vis de la complexité de tes "explications", qu'en science il y a un précepte : "l'explication la plus simple est souvent l'explication véritable".

Tu peux poster des images pour me faire passer pour un illuminé, toujours est-il que j'ai raison. Les sciences autres que les mathématiques ne reposent pas à 100% sur la logique pure. Tu ne peux pas dire que la science = 0 et la foi = 1. Conceptuellement parlant, c'est faux.

Tu as raison, je "crois" qu'elle va s'effondrer.
Mais je "crois" aussi que j'aurais raison.

Et je ne l'explique effectivement pas par flemme... Je ne gaspillerais pas mon temps si le public ne sera pas respectif.

Pense à moi quand ça arrivera toutefois.

pika > Ce n'est pas parce que la bible ou le coran disent des choses qui ont beaucoup de sens par rapport à la façon de vivre, qu'ils ont raison sur tout ou sur l'avenir du monde.
Evidemment qu'il y a des trucs chouettes dans ces bouquins, seulement ils sont entièrement indépendants des défauts que ces livres peuvent avoir. Chaque idée est dépendante d'une autre, un homme ne choisit pas d'être bon à cause de sa religion, parce que c'est indépendant, il peut être bon ET/OU être religieux, ça n'a aucun lien. Bref là aussi tu mélanges tout, c'est gerbant de connerie.

"a part plank parce qu'il est en mal d'amour"

Je t'emmerde sale bizu de mes deux.

"un homme ne choisit pas d'être bon à cause de sa religion"

muleet qui m'attaque sur un sophisme alors que j'ai jamais dit ça

Muleet > Sauf que ce que la religion explique c'est ce qui se passe en dehors de la boite, ce qu'on ne peut pas observer.
On aura beau expliquer tous les phénomènes de l'univers, on ne pourra jamais contredire la possibilité de l'existence de Dieu (n'importe lequel).

(j'y vais, ++)

J'ai pas dit "fondamentalement changer"

J'ai dit "s'écrouler"

Tu sembles stressé sinon

lookatthebacon > Tu réponds complètement à côté de ce que je dis, parce que tu crois que j'ai dit une chose complexe et vaste, alors que c'était minuscule, binaire. Bref tu sais pas lire.

"Tu sembles stressé sinon "

Frustré devant la connerie fière d'elle-même. Oui, il y a des choses que le bon sens ne saurait changer, et ce sont les gens comme toi.

Quel bon sens ?
Je ne dis pas mes raisonnements, car ils sont éparts, personnel et personne ne m'écouterai (même pour parler de trucs simples et "visibles" comme Israel ou la banque, personne ne veut). Mais tout ce que j'ai rassemblé se tient, si j'ai tord, tant pis. Je n'aurais entrainé personne avec moi.

Toi tu sors tes petites vérités faites de relativisme bidon, et tu insultes dès qu'on ne te tend pas le cul en mode "dis-m'en plus muleet "

Ya une grosse différence. Laisse-le bon sens en dehors de ça.

Bref, quoi que vous considériez de cette conversation, je résume le plus important à nouveau : l'important c'est de savoir douter. Pika pense avoir raison quand bien même sa tête est un nuage de fumée avec de la fierté mal placée par ci par là, et à l'opposée il y a des gens qui doutent de leur capacité à contredire pika et qui se disent "s'il le pense et qu'il est tout fier, c'est qu'il doit avoir raison".
A ceux-là je dis : non, il dit juste de la merde et c'est un gamin. Douter, c'est la chose la plus importante, mais à un moment il faut arrêter d'accorder du crédit à certains.

https://soundcloud.com/kayyuc/aaaa

une nouvelle super chanson.

Moi je te les ai demandé plus d'une fois tes raisonnements, à chaque fois tu as eu la flemme. Non seulement tu ne comprends rien à ce que tu crois penser, mais en plus tu veux à tout prix te poser en victime dans le débat avant même qu'il ait lieu. C'est méprisable.

Ouais c'est ça, pika est un ado inculte méprisable. C'est bon, tu t'en vas ?