L'évolution s’appuie sur des fait constaté et constatable par tous, pas par juste un prophète. Elle s'appuie sur des réflexions, analyses et autres problématique. Puis ça, je l'ai vu en philo aujourd'hui justement, c'est pas "Pourquoi on est la" c'est "Comment on est là". Dieu c'est "Pourquoi on est là" et c'est une réponse préfabriqué, donc du bullshit magic, désolé.

Je comprend pas les mecs aussi fermer à l'heure religion, étrangement la plus part du temps, ils appartienne à la même religion en plus.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-18440583-1357-0-1-0-chrono-cross.htm#message_21580563

Lol depuis ce post, Dreamboum me hait.

muleet Nous n'avons aucun point commun. Je pense qu'un homme peut connaitre la vérité, qu'elle existe et qu'elle fait autorité sur le reste.
Je suis donc ainsi anti-relativiste.
Et même avant mes positions très "radicales" nous n'étions pas d'accord.
Après tu ne me respectes peut-être plus, mais moi toujours (du moins ton avis) même si je le sais biaisé.

Muleet > Les livres saints disent qu'il faut REFLECHIR avant tout. On ne peut pas retirer la raison à la religion ou alors on est pas religieux.

De plus, la raison repose en partie sur la foi. Après tout, la science, c'est l'étude de phénomènes observables, mais au final, comment prouver que tout n'est pas le fruit de hasards et d'interprétations erronées ? Tu as beau mettre ton ampoule et constater qu'elle s'allume lorsque tu appuies sur l'interrupteur, tu ne peux pas prouver que tout ceci n'est pas un hasard et que le fait qu'elle s'illumine n'a rien à voir avec le phénomène qu'on appelle électricité. Bref, c'est pas "la raison = 0 et la foi = 1".

Il me semble que l'évolution est remplie de failles justement, de trous et qu'il y a trop de "coïncidences" pour l'ensemble tienne correctement.

Mais je ne jette pas l'eau du bain avec le bébé. La sélection naturelle a été vérifiée et existe.

yoshi "L'évolution s’appuie sur des fait constaté et constatable par tous, pas par juste un prophète. "

Prends l'exemple du Big Bang si tu veux. Entre le hasard qui forme des conditions propice à la vie et un grand monsieur trop fort qui forme des conditions propices à la vie, franchement c'est même niveau de crédibilité.

D'ailleurs c'est principalement la formation de notre univers qui me fait douter de la non-existence d'une quelconque forme de divinité.

Sinon les théologues et les religieux ne savent tout simplement pas lire leurs "livres saints"

Comme le dit Ginger, il suffit de lire avec intelligence... et les progrès de la science ne refutent en rien ce qui est écrit.

Moi personne me hait

Je suis aimé

Le bigbang je crois pas qu'il est approuvé a 100% par la commuanuté scientifique.

Théologues

Théologiens

Je vais écrire une oeuvre sur le débat science/religion pour prouver à quel point tout le monde dit de la merde des deux côtés

Moi je vais écrire un livre sur ce topic.

Moi je vais livre un écrire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_de_Planck

mfw le phénomène est présent dans l'hindouisme depuis 5000ans.

"Planck"

Faut qu'on parle les mecs.

Tu as beau mettre ton ampoule et constater qu'elle s'allume lorsque tu appuies sur l'interrupteur, tu ne peux pas prouver que tout ceci n'est pas un hasard et que le fait qu'elle s'illumine n'a rien à voir avec le phénomène qu'on appelle électricité. Bref, c'est pas "la raison = 0 et la foi = 1".

Bordel mais ce bullshit. Un fait obsevable qui se répète dans les mêmes conditions et qui ne se produit plus dans une condition qui change, c'est un fait.

Un triangle ça fait toujours 3 angles dont la somme vaut 180° c'est un fait, c'est prouvé tu peux pas dire que c'est un hasard que ça fasse à chaque fois 180°

Y'a une loi physique derrière.

Mais en quoi la science invalide la religion ?

On peut observer ce qui est dans notre boite. C'est parfait, c'est ce que la religion nous incite à faire.
On peut pas observer ce qui est en dehors de notre boite (Dieu). Et il est très probable qu'il y ait des choses en dehors de notre boite, ou des choses invisibles pour nous au sein de notre boite.

Quand tu vois un lego dans une boite en carton, tu peux dire "le lego est là". Mais c'est tout, tu ne peux pas dire "il a été déposé dans la boite par mr A", "il a été déposé dans la boite par mr B", ou "il est arrivé là tout seul !". Les 3 hypothèses sont valides, puisqu'on ne peut pas observer le dehors. Le religieux choisit l'hypothèse "le lego a été déposé par Dieu", et ça ne contredit en rien le fait qu'il observe, comme tout le monde, que "le lego est dans la boite".

Vous savez qu'une bonne partie des meilleurs scientifiques au monde sont religieux, hein ?

"D'ailleurs c'est principalement la formation de notre univers qui me fait douter de la non-existence d'une quelconque forme de divinité. "

Bah ça qui fait douter de l'existence d'une forme de divinité c'est que les livres religieux mettent bien en avant l'humain, mais qu'est-ce qu'il a de spécial ? Même si la formation de l'univers te fait douter, le fait que l'humanité soit une espèce "à part" selon les textes sacrés me laissent perplexe et vu l'importance qu'ont ces livres... Après je me suis pas beaucoup renseigné sur le sujet donc je vais pas trop m'avancer non plus.

"Bordel mais ce bullshit. Un fait obsevable qui se répète dans les mêmes conditions et qui ne se produit plus dans une condition qui change, c'est un fait."

Non, parce qu'il y a du bruit.
Ton exemple du triangle est hs, puisque dans les maths, contrairement à la réalité, il n'y a aucun bruit, les règles sont pré-établies.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-18440583-4738-0-1-0-chrono-cross.htm#message_22640961
| Ecrit par « Gally- », 4 septembre 2014 à 19:30:58
| « may répondey mwa alore ! »

difficile de s'intégrer dans un blabla pas vrai ?

on est pas du genre a se faire des politesses "salut comment ça va bien et toi lol" (a part plank parce qu'il est en mal d'amour), contente toi de prendre part aux débats

Gally c'est qu'un gros N-sex teubé, je l'ai vu troller plein de fois