"Si oui, imagine une société qui par sa technologie produit tellement de ressources vitales (nourriture, électricité, voire même logements) qu'elle n'a pas besoin de services supplémentaires de la majorité des gens. "

Et comment on a eu cette technologie ?
Parce que des gens se sont creusé la tête, soulevé des poutres et tout le tralala à 60-70 heures par semaine.
Si tout le monde pensait comme toi on arrêterait de travailler et la technologie stagnerait puis mourrait, faute d'entretien et d'innovation. La culture mourrait aussi, quel intérêt d'aller bosser à l'école si on peut très bien ne pas travailler ?

https://www.youtube.com/watch?v=1MAXozo6t-4&list=FLTenfYeCFLEOTRrRdPZ-v3w

StrawHat-Luffy Voir le profil de StrawHat-Luffy
Posté le 22 août 2014 à 01:37:39 Avertir un administrateur
On a pas encore les moyens de faire en sorte que des robots fassent tout à notre place Si, pour les besoins primaires, genre la bouffe, l'eau et le logement, on a les moyens à l'heure actuelle.

Dans ce cas faut attendre que tout le monde accepte ce système. Ce qui comprend les riches qui du coup seront bien moins riches. C'est d'autant plus inaccessible.

Ginger me fait penser à Lucette dans Ada ou l'ardeur.

Cute redhead little girl

"Si, pour les besoins primaires, genre la bouffe, l'eau et le logement, on a les moyens à l'heure actuelle."

On en sait rien, et même si c'était vrai, pour combien de temps ?
Et comment faire en sorte que les gens se contentent de leurs besoins primaires après avoir goûté à la vie moderne ? Rien que ce topic c'est un énorme luxe, un chef-d'oeuvre technologique.
Plus la technologie se développe, plus les gens en demandent, le retour en arrière est inenvisageable.

Je suis pas d'accord avec ça hein Koyu de toute façon

Je comprends pas comment vous voulez que ça marche avec un tel système.
C'est évident que plus personne ne ferait rien, qu'on aurait une société remplie d'obèses dégoutants qui peuvent à peine bouger, et qu'on irait droit dans le mur.

Et comment faire en sorte que les gens se contentent de leurs besoins primaires après avoir goûté à la vie moderne ? Bah une dictature.

Après j'ai pas dit que c'était faisable réellement, juste que théoriquement ça l'est.

| Ecrit par « KPTNplank », 22 août 2014 à 01:42:32
| « Je comprends pas comment vous voulez que ça marche avec un tel système.
| C'est évident que plus personne ne ferait rien, qu'on aurait une société remplie d'obèses dégoutants qui peuvent à peine bouger, et qu'on irait droit dans le mur. »

Non, on ne se concentrera que sur ce qui peux nous épanouïr mentalement, on deviendra un peuple unis qui ne fais plus que de philosopher et tenter de s'exprimer, artistiquement ou non.

En gros on serai 7 milliards d'ado sur des forums.

"En gros on serai 7 milliards d'ado sur des forums."

Wahou, ça fait envie.

StrawHat-Luffy
Posté le 22 août 2014 à 01:37:39
On a pas encore les moyens de faire en sorte que des robots fassent tout à notre place Si, pour les besoins primaires, genre la bouffe, l'eau et le logement, on a les moyens à l'heure actuelle.

Je pense pas. Déjà, l'entretien des machines ça requiert une armada de mécanos. Qui dit mécanos dit chef d'équipe, dit directeur des ressources humaines, dit patron. Pour une petite boîte qui n'alimenterait qu'un dixième des supermarchés d'un département (et qu'avec un seul produit parmi les centaines disponibles en rayons), ça demande une grosse trentaine de personnes en 3-8.

Je te parle même pas de la logistique : routiers(et leur entreprise), manutentionnaires, caristes, femmes de ménage, employés en supermarchés, etc.

"juste que théoriquement ça l'est"

Oui, mais ça tiendra pas plus de, soyons généreux, 80 ans, et après, retour au Moyen-Age

"En gros on serai 7 milliards d'ado sur des forums. "

j'imagine l'odeur

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-18440583-4319-0-1-0-chrono-cross.htm#message_22511427
| Ecrit par « KPTNplank », 22 août 2014 à 01:45:37
| « "En gros on serai 7 milliards d'ado sur des forums."
|
|
| Wahou, ça fait envie. »

En faite on serai pas 7 milliards parce que 80 % de la pop mondial finirai par se foutre en l'air sans faire de désendence.

On mourrai en paix, pas dans une guerre atomique, l'idée me plait.

80 ans t'es gentil.

Je donne 5 ans à un système pareil. 5 ans de vie laborieuse en plus.

"quel intérêt d'aller bosser à l'école si on peut très bien ne pas travailler ?"

Il n'y a pas que la finalité qui compte à l'école.

Youreaginger Voir le profil de Youreaginger
Posté le 22 août 2014 à 01:42:28 Avertir un administrateur
"Si, pour les besoins primaires, genre la bouffe, l'eau et le logement, on a les moyens à l'heure actuelle."

On en sait rien, et même si c'était vrai, pour combien de temps ?
Et comment faire en sorte que les gens se contentent de leurs besoins primaires après avoir goûté à la vie moderne ? Rien que ce topic c'est un énorme luxe, un chef-d'oeuvre technologique.
Plus la technologie se développe, plus les gens en demandent, le retour en arrière est inenvisageable.

Dès qu'il a quelque chose, l'humain en veut une autre, on est jamais complètement satisfait. Il y a un moment où il faut se décider à se contenter de ce qu'on a.

Sinon je ne cautionne pas non plus ce genre de systèmes. Mais bon une vie où tu bosses toute la semaine dans un boulot qui deviendra bien vite chiant quand bien même tu l'aimes au début c'est pas trop ça non plus.

Supprimer ce message Dadou_2014 Voir le profil de Dadou_2014
Posté le 22 août 2014 à 01:46:21 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
StrawHat-Luffy
Posté le 22 août 2014 à 01:37:39
On a pas encore les moyens de faire en sorte que des robots fassent tout à notre place Si, pour les besoins primaires, genre la bouffe, l'eau et le logement, on a les moyens à l'heure actuelle.

Je pense pas. Déjà, l'entretien des machines ça requiert une armada de mécanos. Qui dit mécanos dit chef d'équipe, dit directeur des ressources humaines, dit patron. Pour une petite boîte qui n'alimenterait qu'un dixième des supermarchés d'un département (et qu'avec un seul produit parmi les centaines disponibles en rayons), ça demande une grosse trentaine de personnes en 3-8.

Je te parle même pas de la logistique : routiers(et leur entreprise), manutentionnaires, caristes, femmes de ménage, employés en supermarchés, etc.

Je t'assure que tout est faisable de A à Z, tu demanderas ça aux japs, mais des caisses sans conducteurs ça existe, des robots capables de tenir un guichet ou autre, aussi, etc.

"On mourrai en paix, pas dans une guerre atomique, l'idée me plait."

franchement y a rien de pire que mourir dans la décadence

si on meurt dans une guerre atomique ça sera tragique mais on sera restés humains jusqu'au bout

"Oui mais dans ce cas on rentre dans un principe d'inégalité. Pourquoi une minorité devrait se faire chier pour le profit de la majorité ? On a pas encore les moyens de faire en sorte que des robots fassent tout à notre place (enfin, de ce que j'en sais) et l'esclavage à était aboli depuis belle lurette. C'est pas applicable comme système."

D'après des sondages, si tu donnes un revenu de base, la plupart des gens continueront de travailler. Ainsi, ceux qui produisent la nourriture (parce qu'il faut bien des gens pour utiliser les machines) continueront de travailler, ils auront simplement un salaire en plus. L'homme n'aime pas rien foutre, c'est comme ça.

L'avantage du revenu de base n'est pas vraiment de te permettre de ne rien foutre, c'est simplement de te donner plus de choix quant à ce que tu veux faire. Par exemple, tu veux partir de chez tes parents donc il te faut un logement, donc il te faut un emploi, peu importe ce que c'est, même si c'est chiant et pas très bien payé, ça sera mieux que rien.
Une fois que tu as ce logement, tu es "posé" dans la société, et perdre ton travail bouscule l'inertie dans laquelle tu t'es mise. C'est là que tu es bloqué, que tu es dans la routine sociétale. Et le plus beau, c'est qu'on t'incite à être content d'être bloqué, parce que t'as un travail, du fric, un logement, que t'es indépendant... alors que tout ce qu'on peut en retenir d'important, c'est que tu n'as que très peu de liberté.
Depuis la fin de mon adolescence, je n'ai cessé de me dire que je préférais mourir que de rentrer dans ce type d'inertie.

Pour ceux qui parlent des métiers ingrats plus haut, normalement dans une société avec un revenu de base, le revenu de base n'étant pas nécessairement très haut, il serait plus "normal" de faire un métier ennuyeux à côté, avec un salaire peut-être plus bas, mais moins d'horaires. C'est la notion du "partage du travail chiant". Mais vous devriez voir des docus à ce sujet flemme d'expliquer plus.
Les "conférences gesticulées" de Franck Lepage aussi.

Oui, mais ça tiendra pas plus de, soyons généreux, 80 ans

Dans notre système actuelle, tu rajoutes 100 ans et c'est pareil aussi t'inquiètes.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-18440583-4319-0-1-0-chrono-cross.htm#message_22511456
| Ecrit par « Youreaginger », 22 août 2014 à 01:48:51
| « "On mourrai en paix, pas dans une guerre atomique, l'idée me plait."
|
| franchement y a rien de pire que mourir dans la décadence
|
| si on meurt dans une guerre atomique ça sera tragique mais on sera restés humains jusqu'au bout »

Que l'humanité décide de ce suicidé collectivement, je trouve ças mieux perso.

Moi je me suiciderai plus tard je pense, sauf si j'ai pas de chance et que je meurs dans un accident de voiture, ce qui est une de mes plus grandes peurs en faite.