Eh bien Bioshock infinite par exemple, grâce à mon éclectisme, je n'ai même pas besoin d'y jouer pour savoir que c'est de la merde et que tu te fourvoies dessus. De la même façon, tu dis essentiellement des conneries sur les Final Fantasy, sur Fallout, sur Age of empire, et sur les Dawn of war.
Bon, ça reste évasif, c'est vrai. Je ne dis ça que parce que tu réponds à un schéma récurrent chez les ados : dire et penser qu'une chose est géniale tout en n'étant soi-même jamais clair sur le propos (oui, je parlais de façon évasive sur des propos évasifs, donc, en tout cas d'après moi) pour une raison simple : manquer de repères sur la qualité des choses. Par exemple, ne pas savoir que des choses radicalement meilleures existent, et pour des raisons bien plus subtiles, et définies.
Mais cette subtilité, et la difficulté à la saisir, engendre un autre point de vue sur les oeuvres et sur notre perception, à savoir qu'il est impossible pour un individu seul de percevoir facilement la "réalité subtile" propre à oeuvre chaque oeuvre (et donc qu'il est nécessaire de coopérer intellectuellement avec les autres). Tout ce qu'il devient facile de faire, c'est de remarquer si oui ou non nous avons remarqué quelque chose d'intérêt dans les oeuvres, et par extension, de supposer si quelque chose y est remarquable, en fonction de s'il correspond ou non à des schémas vidéoludiques déjà connus. Par exemple ce n'est pas dans les STR et RPG populaires qu'on va trouver des trucs intéressants (voire pas dans les STR et les RPG tout court).