KPTN Si tu savais à quel point de nombreuses questions traitées par Platon sont encore actuelles ... et si ça ne te convainc pas, il y a toujours la philosophie du XXe siècle ...

D4wg C'est ce qu'on dit quand on a pas de culture philosophique, mais étudier la philosophie stimule ta propre réflexion, ça ne l'entrave pas. C'est ton entourage qui te contraint à penser d'une certaine façon, pas un livre, surtout si tu changes régulièrement d'auteur.

Mais il est aussi important de s'être posé des questions avant d'étudier la philosophie, d'où l'incompréhension de beaucoup pour cette ""matière"", car quand on a jamais réfléchi ça fait toujours un chox.

Et une fois de plus, ce que tu dis reviens à dire "C'est stupide de jouer à des jeux vidéo, il faut en créer un sans avoir jamais joué à un autre !"

1% de chance que ce soit du génie.
99% de chances que ce soit un massacre.

Va dire ça à Rousseau ou à Hugo. Un bon paquet de leurs réflexions sont intemporelles (qu'elles soient vraies ou fausses d'ailleurs). De même que pour Platon et Aristote (et pourtant ils datent pas d'hier ceux-là). Si vous réfléchissez en partant de rien, vous arriverez probablement, dans le meilleur des cas (et encore hein) à leurs réflexions. Alors qu'il valait quand même mieux lire un texte c'était plus rapide.

Astrid > C'est toujours le temps le problème oui.
Mais en tout cas débuter sur ce jeu n'est pas vraiment dur en soi, ni atteindre l'expérience de jeu "optimale" qu'il propose, en 1h ou 2h c'est bon, je dirais. Car l'expérience optimale, c'est d'apprendre à y jouer.

Le problème n'est pas de s'informer sur la philosophie pre-existante, c'est nous l'imposer.

Personne ne te l'impose à part les sectes, les mauvais profs, et tes camarades de classe.

J'y penserai, muleet.

"Le problème n'est pas de s'informer sur la philosophie pre-existante, c'est nous l'imposer."

Tant que tu sais faire marcher ton esprit c'est pas une imposition. Faut juste savoir s'approprier des pensées, "dans une certaine mesure", pour un certain sujet. Mais c'est vrai que pour un ado c'est dur, seulement là, ça devient un pur problème d'éducation, et non de choisir le "contenu" de cette éducation.

Astrid > Tu joues aux échecs sinon? Go 1v1 sur chess.com.

Euh j'y jouais un peu il y a longtemps, mais je vais bien test une partie.

Déjà tes discours les ados je m'en passerait bien.

Et non, scolairement c'est imposé. C'est le fil directeur de tous les cours, c'est déterminant dans l'évaluation, bref c'est imposé.

Faut forcément s'inscrire ?

Mais c'est imposé de les connaître, pas de penser la même chose, soit t'es obstiné soit tu vis dans une autre dimension. (pour rejoindre le sujet du topic .. )

Sauf que les profs s'en balancent de cque tu penses, au final les connaitre et penser la même chose ça revient au même. Faut citer.

"pas de penser la même chose"

Heu, essaye de contredire la thèse d'un auteur, tu vas voir si c'est pas interdit.

Astrid > Oui mais c'est très rapide. Tu t'inscris, on s'ajoute via le site et il suffit d'aller dans "jouer en direct" (c'est un peu bordélique mais l'interface de jeu elle-même, est pas mal).

"Déjà tes discours les ados je m'en passerait bien. "

Ah je ne disais pas ça de façon hautaine, c'est une vérité de dire qu'un adolescent a plus de mal à réfléchir qu'un adulte : manque d'expérience de réflexion, et cerveau pas encore tout à fait développé (ça se termine vers 20 ans). Ca n'empêche rien dans l'absolu, mais souvent c'est significatif.

Après tous les adultes n'arrivent pas non plus à avoir des réflexions poussées c'est sûr.

"c'est pas avec un avis du 18e siècle que ça fera avancer la réflexion" GOSH, le truc le plus con que j'ai lu de la part de KPTN.

Non mais je me mettais au niveau.
C'est pas parce qu'on a 17 ans qu'on a forcément une réflexion de merde (qui sera surement pas merdique pour quelqu'un de 17 ans par exemple).

Enfin je dis ça parce que je sais que quand j'étais ado les pensées se bousculaient dans ma tête, c'était difficile de faire le point. Et avec le recul je pense que c'est pareil pour à peu près tout le monde dans la jeunesse.

"Heu, essaye de contredire la thèse d'un auteur, tu vas voir si c'est pas interdit. "

Ouais, on peut pas contredire Descartes, d'ailleurs personne ne l'a jamais fait depuis 500 ans

L'important en dans la philo enseigné au lycée, c'est pas les thèses des philosophes (encore heureux vu toutes celles qui sont fondamentalement contradictoire), c'est la structure et la rigueur de la pensée, c'est comme les math quoi, l'important c'est pas le résultat, c'est l'équation.

(contradictoire avec les autres)

muleet Voir le profil de muleet
Posté le 20 novembre 2013 à 17:47:42 Avertir un administrateur
Enfin je dis ça parce que je sais que quand j'étais ado les pensées se bousculaient dans ma tête, c'était difficile de faire le point. Et avec le recul je pense que c'est pareil pour à peu près tout le monde dans la jeunesse.

C'est bien possible après tout.
Je suis même d'accord avec toi, ayant vu de mes propres yeux l'évolution de mon grand frère qui a acquis en lucidité.

Dans te copies de terminale peut-être, mais t'es capable de séparer ce que tu penses de ce que les auteurs pensent, non ? Sinon c'est ta propre faute.

En philo, lorsqu'il y a une thèse qui ne plaît pas vraiment, je n'hésite pas à la démollir mais avec l'appuis d'autres auteurs. Je vais pas dire " nan mais Kant ce guignol, regardez ce que j'en pense "
Pour te permettre ça, il faut être plus qu'un simple lycéen. Sois patient et peut-être qu'un jour on retiendra quelque chose de ton avis.

Mais est-ce-que tu crois vraiment qu'une prof qui corrige des copies (lycée tout ça) a que ça à faire de juger chacun de vos avis et ainsi de noter en fonction de son accord avec votre avis ? Non, elle veut juste vérifier que vous avez des connaissances.

Pour résumer parce que bon : ok tu peux critiquer la philo de la manière dont elle est enseignée, faute à l'éducation tout ça. Mais pas la philo elle-même.

Flemme de me relire donc désolé si fautes et autres inexactitudes.