"On s'en fout, la production d'électricité par ce genres de moyens n'est largement pas suffisante. "

On risque sûrement pas d'en trouver comme ça, des solutions. T'es au courant que y'a certains pays qui ont dépassé les 50% en énergies renouvellables? La qsuisse, la norvège, ça te dit rien?

C'est pas en restant à faire les mêmes merdes que ça va bouger. Ca c'est sûr.

"on a l'espace pour foutre des centrales nucléaires dans des zones ultra dangereuses mais on a pas l'espace pour des énergies renouvelables... "

Un parc d'éolienne ça recouvre une très grande zone pour une production bien bien bien moindre. Et il faut des conditions géologiques et atmosphériques particulières.

Oui merci je sais Boris. Sauf que ton barrage hydraulique (si il y a un espace permettant de le construire) il de monte pas en 2 jours, et là le Japon est dans l'urgence. Oui il y a encore d'autres trucs, mais colle le dit Nico c'est juste totalement insuffisant.

La suisse est calée dans la montagne. Les barrages hydroélectriques tu peux pas faire ça partout.
Et ce sont des pays avec 5 et 7 millions d'habitants. C'est largement pas la même production nécessaire derrière.

Et ils ont la place...

Tu crois qu'une centrale contaminée, ça se remet sur pied en 3 ans, espèce de guignol?

"Pour le moment il est impossible pour un pays développé de s'en passer"

les gosses de japs auront aussi du mal à se passer de leur 4ème bras ou 5ème oeil...

"Oui merci je sais Boris. Sauf que ton barrage hydraulique (si il y a un espace permettant de le construire) il de monte pas en 2 jours, et là le Japon est dans l'urgence"

il fallait mieux lire, le sujet c'est la stratégie du japon d'ici 2040.

Non Nico c'est pas foncièrement urgent.
Remplacer le réacteur de fukushima par d'autres sources dans l'absolu c'est possible.
mais le programme zéro nucléaire, c'était obligé que ça allait tomber à l'eau.

Sérieusement, un pays a l'opportunité de faire autre chose, de repartir à zero avec leur politique energétique en copiant celle des voisins. Et finalement ils décident de dépenser un pognon dingue pour faire la même merde par facilité, copinage, avarice ou les trois à la fois.

Et t'as encore des guignols pour applaudir, c'est fou.

Mais oui c'est bien connu que toutes les centrales nucléaires du japon ont été contaminées en même temps que Fukushima. C'est même connu que toutes les centrales japonaises sont contaminées, espèce de malotru.

le japon y a de la place hein j'aimerais bien que la réalité soit aussi simple que le cours de géographie de 4ème mais ça l'est malheureusement pas. C'est tokyo et sa région qui sont littéralement surpeuplés (la banlieue qui s'étend à perte de vue, même pas un coin où tu te crois à la campagne comme dans les banlieues collées à paris).

D'un point de vue économique ça à l'air de presser.

"C'est vraiment la solution qui paraît chouette sur le moment, économiquement. Mais alors c'est tout. "

C'est surtout la seule solution viable.
Les moyens "vert" de production d'énergie sont trop peu efficaces et pas assez fiables pour venir remplacer le nucléaire pour le moment. Et c'est pas juste une histoire d'investissements.

jiraiyatollah Voir le profil de jiraiyatollah [Citer ce post] [Cacher ce post] [Cacher les posts de ce pseudo]
Posté le 11 avril 2014 à 11:58:02 Avertir un administrateur
le japon y a de la place hein

Bien sûr.
Tu vas faire des parcs éoliennes à 500 km du lieu de consommation.
Bravo le veau.

Bref, vivement la fusion froide.

"Je comprends pas trop quand même : le japon c'est, au demeurant, une énorme zone sismique. Au-delà du fait que leurs centrales semblent déjà leur coûter cher, c'est prendre le pari que, prochainement, un séisme/tsunami extrêmement fort refasse le même coup et raye une nouvelle partie de l'île"

et le top, confier ça aux yakuzas

"Bravo le veau"

le veau il te dit qu'il y a pas que les éoliennes sur la Terre et que le japon possède une zone maritime exclusive aussi importante que celle du canada, de la russie ou des us.......................

Sinon, t'as aussi l'hydro, sismique et thermique.

"Mais c'est pas possible, enfin, je le sais ils l'ont dit sur Tf1 mdr mdr."

Ha oui ? Donc tu vas demander à un pays qui se nourrit de manière extrêmement conséquente de la pèche et de l'eau de mettre les fameuses bouées qui produisent grâce aux marées pour bloquer un tas de zones ?

Sans compter qu'ils devraient faire 2 fois le tour de l'île pour égaler la production nucléaire.

Boris_Yeltsin Voir le profil de Boris_Yeltsin [Citer ce post] [Cacher ce post] [Cacher les posts de ce pseudo]
Posté le 11 avril 2014 à 12:02:51 Avertir un administrateur
Sinon, t'as aussi l'hydro, sismique et thermique.

Comme dit 10 fois :
-pas assez stable en production
-moyens pas assez efficaces

Alors oui, tu peux diminuer l'impact du nucléaire.
Mais je suis pas en train de dire que c'est impossible de faire ça, mais de s'en passer.