Je viens de voir 3 épisodes de Metal Hurlant Chronicles et ouais c'est un peu de la merde quoi

J'ai eu peur en lisant le titre mais j'ai explosé de rire en lisant le topic

La SF se porte très bien, je me régale avec le dernier Peter Watts

fascinator =
(ca fait du bien de savoir qu'on peut encore rire sur ce forum)
t'as résumé toute la série !
(DDB pour spoil :rire2 , nan j'rigole)

ya Looper qui a l'air pas mal mais perso j'attend Cloud Atlas en mars

Mon film préféré de science fiction c'est le seigneur des anneaux réalisé par Tolkien, mon favori étant le 1er

fascinator j'ai explosé à ton résumé

mais bon stargate quoi

La SF c'est 80% de bouquins, parlez que des films c'est domage

faut voir le prochain riddick quoi

Le livre 2001 l'odyssée de l'espace est très bon, dommage que l'adaptation cinéma soit pas à la hauteur

Pas lu le livre, mais d'après les critiques que j'ai vu, le film est plus qu'à la hauteur du livre, si on excepte le fait que Kubrick l'ait plus ou moins détourné pour exprimer sa pensée (ce qui est courant dans le cinéma d'auteur).

oui oui

Oui le film est génial bien que pas mal de gens n'attendent pas trop ça d'un film de SF. Le bouquin j'aime moyen, y'a mieux

Kubrick et Clarke ont écrit l'histoire de 2001 ensemble, les différences viennent juste de la vision de chacun de l'ensemble. Le monolith est en cristal, transparent, pour Clarke, noir pour Kubrick (car un monolith invisible, difficile à représenter au cinéma). Bref, le film n'est pas une adaption. Qu'on préfère l'un ou l'autre c'est normal, après ce sont des oeuvres inféodées, on ne peut pas dire que la version de Kubrick est dépendante de celle de Clarke.

Je soupçonne Kubrick de l'avoir rendu noir pour davantage exprimer l'indicibilité du monolithe, et ainsi de le rendre inconnaissable en tant que simple manifesté dans le monde et soumis à l'étude scientifique, étude des apparences, des chercheurs sur la Lune.

Sont soulants avec "omg disney va gaché star wars"...

C'est pas comme si Lucas avait fait le meilleur Star Wars.