quoique si elle y est donc je valide que mon premier poste au temps pour moi

Ca me fait penser que si ya pas le trick utilisé cest probablement a cause du chagement d'angle de la lampe. (qui aurait revellé de maniere encore plus evidente la tricherie)

eh les gros rageux, la lampe est bien activé sur la deuxième image

Chaud les consoles qui savent pas gérer un jeux sorti en 2004 sur PC

http://cloud-2.steampowered.com/ugc/540647130084901294/EA15C2FB796C9901E80FABBF7618AC7FEE244E4A/

Le probleme cest que ca cest du niveau de silent hill 2(2001) sur PS2.

Alors mettre tout sur le dos des consoles X360/PS3 est un peu facile, surtout que ya pas mal de jeux genre Dead Space ou Alan Wake qui retablissent la verité (cad qu'IDsoftware cest mort depuis bien longtemps, avant Doom 3 meme).

Personne a remarqué que sur la première image c'est la lampe torche qui projette l'ombre de la rambarde alors que sur la deuxième le mec est équipé du flingue, donc normal que y est pas d'ombre..........

Nan ya bien le faisceaux mais on le voit mal, parce que le screens est tres mal choisi.

En revanche sur mon screen de Doom 3 original, on voit tres bien la fausse ombre porté, avec aucune nuance d'intensité, juste un artefact pur black qui ne se retrouve pas sur le 2eme zombie

Apres ca vient parlé de performance et d'ombrage dynamique de la mort

KSpartan-WTF

Posté le 23 octobre 2012 à 23:42:19 !

ya pas d'ombre dynamiques sur Doom 3 PC lié au faisceau de la lampe torches. 

WTF !?

A ce moment là, le jeu vidéo dans son ensemble est une supercherie issue "d'un trick de développeur".

Dans ce cas précis, la position de l'ombre est calculée en temps réel et se projette sur le décor. L'ombre est volumétrique.
Le fait que l'ennemi de derrière ne soit pas dans l'ombre ne change rien à ce fait.

Non non, cest bien un trick a 2 balle qui fait parfois tache contrairement a des pure trucs qu'on voit dans GTAIV ou Crysis.

Dans GTAIV par ex, quand le soleil se leve, peut importe la position des voitures, ou du ombre d'objets cumulé les uns dans les autres, l'ombre porté serait non seulement decoupé correctement mais elle se retrouvera sur tout les elements present dans le jeu.
Cest ca la veritable lumiere temps reel dans un JV. Uncharted 2 le fait tres bien aussi, sauf que la source n'est pas en mouvement pour le soleil, et pour le reste faudrais reverifier, jprefere pas m'avancer (torches etc).
Ya d 'ailleurs beaucoup de naabs qui font pas attention a ces choses la, et qui voient meme pas quand cest pas du tout inclus dans les jeux(notament sur Dreamcast, mais aussi sur certains jeux de cette gen).

Idem pour les fausses ombres proté facon Doom 3 et Dead Space 2(pour le premier je suis pas sur, mais en faisant le 2 jai bien vu des ombres porté "cheap" depuis la lampe torches, ca a dire un vulgaire patron noir decoupé avec le pourtour des oblets que j'eclairais, et qui n'etait pas vraiment appliqué sur les objets de derriere mais plutot "flottant").

Le "trick" est utilisable avec des source venant du joueurs, car cest pas toujours evident de voir que cest fait a l'arrache etant donné que les objects donnant les ombres sont dans le champs de vision.

Faux.

On voit parfaitement que l'ombre est projetée sur le sol et sur le mur, d'ou la geometrie particulière de l'ombre. Dans le jeu, des sources de lumière externes (girophare) projettent le même type d'ombre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_volume

Ce n'est pas parce que les ombres sont totalement noires et non adoucies qu'elles ne sont qu'un vieil effet précalculé.

"In order to construct a shadow volume, project a ray from the light source through each vertex in the shadow casting object to some point (generally at infinity). These projections will together form a volume; any point inside that volume is in shadow, everything outside is lit by the light."

Tu viens de d'autofraguer

Cest exactement ce que j'ai decris. Meme le terme "Shadow volume" decrit le trick dont je parle, cest pour ca que jai commencé a lirte la description, et bingo des la premiere phrase.

Moi jai tenter d'expliquer le truc avec mon vocalbulaire mais cest bien ce rendu la dont je parle, que qui fait tache, car au lieu d'avoir l'impression que l'ombre se pose sur les object(mur etc), on dirait "parfois" qu'il y'a juste une modele 3D noir translucide monochrome de creeé entre l'object qui prend la lumiere, et ce qui est derriere celui ci.
D'un jeu a l'autre cest plus ou moins bien fait/cammouflé. Et dans Doom 3 et Dead Spce 2 ca m'a vraiment choqué parfois, tout comme Doom 3 que jai fait apres(et que jai pas fini d'ailleur).

c/c de mon post decrivant ma meme chose que dans ton lien :

"En gros ca projete un artefact 3D sombre, derriere les objets qu'on vise."
+
"ca a dire un vulgaire patron noir decoupé avec le pourtour des oblets que j'eclairais, et qui n'etait pas vraiment appliqué sur les objets de derriere mais plutot "flottant""

En anglais et avec le bon vocabulaire cest mot pour mot la description anglaise du shadow volume sur wikipedia. Evidement cest beaucoup mieux imagé avec la definition du wiki qui parle de la projection des points de tout les sommets de l'objet visé, depuis la source de lumiere. Formant une version + ou moins grosse du modele, dans laquelle il n'ya que de l'ombre.

Sauf qu'en realité, ca marche pas comme ca. Les object visé par la source font juste obstruction aux rayons de lumieres. J'vais pas me mouiller en disant que ca marche comme ca avec le soleil de GTAIV et RDR, car j'en suis pas du tout certains, ce dont je suis sur cest que dans ce cas la cest un autre procédé, qui donne un resultat + naturelle (mais souvent crenellé).

Interessant le lien, ca parle bien de plusieurs degres qualitatif dans l'utilisation de la technique.
Cest pour ca que dans Dead Space 2 a divers endroit ca fait vraiment pas naturel du tout, on distingue bien une forme se creer qui semble pas coller au objcts surlesquels l'ombres est sensé se poser.
J'vais pas fait gaffe sur le premier.

Quand a Doom 3 ca fait carrement cheap, mais la encore, ca depend des endroits.

OSEF! Ils sont excellents les doom!

la version qui sert presque a rien

KSpartan-WTF
Posté le 24 octobre 2012 à 01:53:47 !

Interessant le lien, ca parle bien de plusieurs degres qualitatif dans l'utilisation de la technique. 

Qui a parlé de degrés qualitatif? Il est question de dynamisme ou non. En l'occurence il est totalement faux de dire que ces ombres ne sont pas dynamiques.

Je la trouve au poil cette édition BFG.

Rien que me refaire les Doom originaux assis dans mon canapé sur une bonne téloch, et un bon son, ça le fait grave!

Là je suis sur le 1, un pur bonheur!

Ont parle toujours des mauvaise chose et de leurs faible puissance mes elle ont fait aussi de belle chose et parfois mieux que sur PC

Non mais ça c'est les fanboys Melkisedec. Incapables de voir qu'il y a du bon et du mauvais en chaque support.

"Qui a parlé de degrés qualitatif?"

L'auteur sous entends que tes ombres dynamiques de la mort(laisse moi rire) c'est trop fort pour les consoles.

Alors d'une part c'est des ombres qui font très cheap, et d'autres part c'est déjà très utiliser sur console, dans pleins de jeu, plus ou moins bien, mais souvent meiux que dans Doom 3, et dans des jeux beaucoup plus impressionnnants que Doom 3.

Et pendant ce temps la toi tu te raccroche aux branches avec ton gros overhype technique de Doom 3.

Mais Doom 3 c'est bidon techniquement. Suffit de jouer au jeu en question pour s'en rendre compte, y'a pas que les ombres dans la vie.
Et cest bien la le probleme, le seul endroit ou le jeu se demarque un peu, pour son epoque, cest aux niveau des ombres "dynamique"(excuse moi si tu as cru que moi je parlait d'ombre completement precalculé ), et malheureusement, ici et la on constate que c'est plutot cheap techniquement, meme au niveau des ombres donc.
Ca ne fait que projeté une image monochrome sur le decors, en ignorant les potentiels ennemies se trouvant dans le champs.

Cest d'ailleurs pour ca qu'elle sont decoupé a la serpe, car cest un truc cheap qui consomme peu de ressource.

Mais je suis pas injuste, l'ombrage pixel machin truc sur les models 3D(je parle pas de la meme chose donc), ca cest tout a fait correct pour 2004. Faut reconnaitre que cest reussi et que ca le fait encore aujourdhui.