Donc tu cautionnes. D'accord je note.

Je suis le seul à trouver ça ridicule et pas immersif ?

Oui c'est du script et de la cut scene.

ça enlève rien au fait que t'as perpétuellement une liberté de mouvement.

Et c'est bien.

Ca te choque pas que personne réagisse ? Franchement vu le nombre de truc détruit, les mecs devraient au moins bouger de derrière leur voiture. mais non ils campent....

Merci de répéter ce que j'ai dit précédemment Einstein.

pour moi c'est plus un film qu'un jeu presque, vu qu'on a aucun challenge impossible de mourir...aucune véritable séquence de gameplay

c'est dommage il y a de l'idée dans ce qui est fait dans ce jeu mais bon un peu de gameplay ça serait pas de mal, même si heavy rain était pas trop mal, que c'était une expérience différente, j'ai tenu 2-3 h quoi

david cage a pas compris le but d'un jeu vidéo je crois.

"C'est con, il veut miser sur les émotions, ben contrôler un sniper pour buter un garde juste devant qui essaye d'empoigner la fille, ça aurait été vachement plus sympa en vue sniper."

Et encore plus sympa si tu devais viser toi même, sans auto lock.
Enfin, je dis ca moi hein...

Peut être parce que il sait que c'est pas vraiment un jeu vidéo?
Et pourquoi ce serait un mal putain de m*$ù$ù ù$^$£ù/ù**/? Hein? C'est vrai ça...

Par contre rassurez moi, à 57 secondes, c'est un vrai personnage hein? Non? Hein?
C'est impressionnant. Après la scène de gameplay en elle mm ne m'a pas convaincu. Je sais pas si je peux aimer :/

En même temps les types se font étranger par la "force" qu'est ce que tu veux que les autres fassent pour l'aider ? Ils ont juste méga peur

_Dust_to_Dust_
Posté le 16 août 2012 à 19:55:28
Ben au moins la vue sniper quoi, après l'auto-lock ou pas, c'est de la branlette, si je suis quasiment dessus et que je peux le louper à un degré imperceptible, je m'en fout de louper très sincèrement, après ça devient de la branlette technique tu vois

Non, absolument, ca défini totalement le sens de ton action (d'ailleurs on remarquera qu'encore une fois, "quasiment dessus", c'est vachement précis et concret).

Enfin bref, si tu vois pas que ce qu'il fait, c'est en gros ce vers quoi peu aboutir ton idéal...

A regarder c'est lassant j'ai carrement arreter la vidéo je n'en pouvais plus

Mais à jouer je pense que c'est bien fun.

A surveiller.

Bosh tu écris super mal ces temps-ci, tout va bien ?

"C'est con, il veut miser sur les émotions, ben contrôler un sniper pour buter un garde juste devant qui essaye d'empoigner la fille, ça aurait été vachement plus sympa en vue sniper."

Controler un sniper, en devant viser soit même, c'est beaucoup plus sympa que juste changer la vue.

Je sais pas, ce que je vois là, ca s'approche vraiment de ce que tu décrivais comme idéal hein. T'as pas À viser, juste à choisir quelle cible doit être tuée. C'est le cas là. Donc soit le seul truc qui te gêne, c'est que c'est une vue TPS et pas FPS, soit c'est ton propre concept qui te gêne, ce qui serait un peu con quand même.

"ben écoute je joue le sniper"

Et tu le joue pas plus si c'est TOI qui vise, et pas le jeu qui le fait tout seul?
Je comprends pas comment tu peux donner tant d'importance au simple point de vue, sans en donner la même à ton action même...

Ca réponds pas à ma question, qui est comment tu peux affirmer que passer d’une vue TPS à une vue FPS pourrait te donner plus l'impression d'être le sniper que le le fait de VRAIMENT controler les actions du sniper, quel que soit la vue.

Débat de sourd.

déja poster

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-17061938-1-0-1-0-new-video-pour-beyond.htm#message_17061961

Sauf que de ce que j'ai compris, l'idée c'est justement de montrer que c'est pas le sniper qui fait de plein gré ce qu'il fait, mais de montrer que c'est toi, d'une vue extérieure à lui donc, qui lui fait faire cette action. D'où la vue À la 3ème personne, qui est somme toute bien plus logique.

Et déjà fait, en effet