Comme je l'ai déjà dit 1000 fois... Il faudrait déjà s'entendre sur ce que l'on nomme "innovation"!
Aujourd'hui, il existe une pléthore de contrôleurs de jeux possibles: cela va de la classique manette / PSMove / Kinect /Eye toy / Souris mais peut très bien aller jusqu'aux capteurs neuronnaux (un casque avec des électrodes que l'on place sur votre tête et qui mesure l'activité cérébrale)
La véritable question qui se pose est plutôt de savoir qui va prendre le risque d'investir dans une nouvelle forme de controleur par rapport aux attentes du marché: est ce que le prix sera compétitif? Est ce que le marché est suffisamment mature? Est ce que le produit répond techniquement aux normes actuelles que l'on se doit d'attendre (réactivité, possibilité de bases par rapport à une manette)? etc etc...
A ce petit jeu, Nintendo a une très grande expérience puisque dans les années 80 et 90 ils n'ont pas arrêté de sortir des accessoires qui ont fait de gros bides (robby le robot, power glove, etc) et ont compris avec la Wii qu'il fallait imposer le changement afin que les développeurs produisent suffisamment de jeux (l'offre)... Pour que, in fine, les consommateurs décident d'investir (la demande)
Ms, lui, a décidé de voir un peu plus gros avec Kinect mais ne se serait jamais mouillé les pieds sans voir le résultat de la prise de risque de Nintendo.
A la finale, l'innovation en tant que telle n'existe pas... Seul existe la manière de marketer son produit pour favoriser l'adoption aux consommateurs