lancées*

il existe sinon dite moi comment est ne la premiere etoile dans l'univers sa ses la preuve qu'il existe

Blackford
Posté le 25 septembre 2011 à 01:07:01
il existe sinon dite moi comment est ne la premiere etoile dans l'univers sa ses la preuve qu'il existe
----------------------------------
BigBang Flash
C'est lui notre dieu
http://media.photobucket.com/image/vegeta+bigbang+/Harry_The_Man/render-vegeta-big-bang.png

"Rien" ne peut pas être à l’origine de "tout".

C'est donc là la gros paradoxe, étant donné qu'à notre échelle on a tendance à émettre une origine sur chaque cause. Si Dieu existe, qui/quoi a crée Dieu ? Mais qui/quoi a crée celui qui a crée Dieu ? Et sinon, qui/quoi à crée celui qui/quoi a crée celui qui a crée Dieu ?

On a pas fini. Il y a donc une chose qui n'a pas de début et pas de fin et qui est absolu.

Bref, dans cette fameuse question "Dieu existe-il" ça renvoie à la création de l'univers.
Il y a de toute manière deux écoles dans la recherche. Les athées et les croyants (ici, on parle de Déisme).

Il y a eu Einstein en pur athée pour citer un des plus grands (même si je vais pas lancer le débats des fameux travaux volés) et en déisme il y'a Hawking (anciennement athée) ou encore Georges Smoot.

Et il est vrai qu'on à faire à un univers structuré et organisé, les lois physiques le montrent.

Pour moi, ça ne fait aucun doute, l'univers est une oeuvre d'art parfaitement maîtrisé, d'une précision inouïe dont le hasard ne peut pas être le seul facteur. Smoot (ou Friedman je sais plus oO) a établi que si hasard il y a, on est mouleux, puisque ça s'élève à plus de 10^130. Alors certes, statistiquement c'est possible, mais bon ...

Cependant la théorie des multivers (des milliards d'univers où seul le notre à toutes les caractéristiques pour accueillir la vie etc) démontre que le hasard peut très bien être là et que nous sommes ni plus ni moins dans le bon univers. Mais cette théorie est assez fumeuse, car non vérifiable et ne peut être remise en cause, car on ne saura jamais si plusieurs univers existent.

C'est mignon quand les scientifiques font joujou avec des théories que les petites gens vont citer comme références parce qu'énoncées par untel.
C'est même plus de la théorie là c'est carrément de la supposition basée sur presque rien.

"Cependant la théorie des multivers (des milliards d'univers où seul le notre à toutes les caractéristiques pour accueillir la vie etc) démontre que le hasard peut très bien être là et que nous sommes ni plus ni moins dans le bon univers"

T'es gentil mais ce genre de "démonstrations" qui admettent des axioms douteux et qui créent des liens de causalité douteux, tu évites. C'est ce genre de démonstrations basées sur des méthodologies fantaisistes et douteuses qui se font systématiquement démonter quelques années plus tard.

Je vois déjà le "lolo dou tu parl té meyeur keu peu aitre ?". Là n'est pas la question. Ce n'est pas parce qu'untel a eu des réussites en sciences qu'il faut gober tout ce qu'il dit.

" sur presque rien. "

Non.

Ouais j'ai rien dit... (j'avais pas vu le "Mais cette théorie est assez fumeuse," ).

Cependant "Et il est vrai qu'on à faire à un univers structuré et organisé, les lois physiques le montrent".
Est-il organisé où est-ce le modèle physico-mathématique extrêmement limité dans son périmètre d'étude qu'il l'est ?
Il ne faut pas oublier qu'on parle de modélisation, c'est un modèle a posteriori.

Il y a aussi l'empirique qui est seulement statistique dans un périmètre très restreint.

Je vois déjà le "lolo dou tu parl té meyeur keu peu aitre ?". Là n'est pas la question. Ce n'est pas parce qu'untel a eu des réussites en sciences qu'il faut gober tout ce qu'il dit.

Ah mince, j'avais oublié, nous sommes sur JV.com sous forum GDC. Ici, il est vrai que tout le monde a un doctorat, le zeub le plus gros d'europe, des goûts exceptionnels en cinéma et jv et une superbe copine que tout le monde trouve magnifique. Excuse-moi

"Non. "

Oh que si.
Amonceller des connaissance afin de les relier par des liens basés sur du vent ça revient à du vent.
C'est marrant de tourner en rond avec ses connaissances pour en faire un joli édifice qui impressionne l'homme moyen, malheureusement ça n'en fait pas une preuve.

"Ah mince, j'avais oublié, nous sommes sur JV.com sous forum GDC. Ici, il est vrai que tout le monde a un doctorat, le zeub le plus gros d'europe, des goûts exceptionnels en cinéma et jv et une superbe copine que tout le monde trouve magnifique. Excuse-moi "

Qu'est ce que je disais :

"Je vois déjà le "lolo dou tu parl té meyeur keu peu aitre ?". "

Non mais je trouve tout comme toi la théorie des multivers lolant. Mais de là à cracher sur les types qui émettent ce genre de théories je me permettrai pas.

Ils étudient, cherchent, théorise et vulgarise pour nous ((à part si tu te sens chaud pour lire les théories brutes )
Parfois, ils sont extravagants, ils jouent de leur légitimité mais ça reste des types qui nous enterrent dans ce domaine là.

science > all

DIEU c'est l'existence

"Mais de là à cracher sur les types qui émettent ce genre de théories je me permettrai pas. "
"Parfois, ils sont extravagants, ils jouent de leur légitimité mais ça reste des types qui nous enterrent dans ce domaine là. "

Et t'as lu où le contraire ?

Est-il organisé où est-ce le modèle physico-mathématique extrêmement limité dans son périmètre d'étude qu'il l'est ?

Non car les lois physiques sont gravées dans le marbre. Ce qui n'est pas le cas des lois en psychologie par exemple.

"Non car les lois physiques sont gravées dans le marbre"

Pas compris le rapport avec ma question, sorry.

SEUL LES EXTRATERRESTRES peuve répondre a ta question

Kommunismus
Posté le 25 septembre 2011 à 00:31:28
Le voilà

http://1.bp.blogspot.com/_Zl30kmKdHQM/SyFCumpHAvI/AAAAAAAACmo/9GKR2Qsmlsg/s400/stakhanov4.jpg
Lien permanent

Salut Génétichien ça va ?

« Dieu existe-t-il??? »

Non, sinon le monde serai pas aussi pourri

non

tout simplement