Depuis trois mois, la guerre qui oppose Modern Warfare 3 et Battlefield 3 s’est installée dans la presse, les dirigeants d’Activision et d’EA s’échangeant des politesses pour promouvoir leur poulain respectif. La dernière bataille a eu lieu lors de la gamescom, et tout a commencé avec Eric Hirshberg, patron d'Activision, qui a donné une leçon de gentillesse à EA :

« La compétition est bien sûr une bonne chose. Ca nous garde tous en alerte et, en fin de compte, ça rend les jeux meilleurs. C’est sain. Mais c’est une chose de vouloir que son jeu marche et une autre d’activement, de publiquement dire que vous voulez voir les autres jeux échouer.

Récemment, un de nos concurrents a dit qu’il voulait voir Call of Duty “pourrir de l’intérieur“ [ndr : une remarque fort maladroite de John Riccitiello, le PDG d’EA, en juin dernier]. On m’a demandé je ne sais pas combien de fois de répondre à ce commentaire et j’ai généralement choisi de ne pas le faire. Mon boulot consiste à aider nos équipes incroyablement talentueuses et passionnées pour qu’ils fassent les meilleurs jeux possibles, pas insulter les autres. J’ai l’impression que ce genre de rhétorique est mauvais pour l’industrie.

Pouvez-vous imaginer le patron de Dreamworks sortir un nouveau film, aller voir la presse et dire qu’il veut que Toy Story pourrisse de l’intérieur ? C’est dur à imaginer, non ?

[…] En tant que personne qui dirige l’une des plus grosses sociétés dans ce business, je peux vous dire que je veux voir le maximum de jeux se vendre, que nous les ayons créé ou non. Parce que je veux que cette industrie continue de grossir et ramène de nouvelles personnes.

[…] Ce n’est pas de la politique. Pour que quelqu’un gagne, il ne faut pas que l’autre perde. C’est une industrie du divertissement, c’est une industrie innovante et, au mieux, c’est une forme d’art. Mais nous sommes encore une forme d’art jeune. Si nous étions dans l’industrie du film, les films seraient encore muets actuellement.

[…] Nous ne devrions pas nous disputer pour la plus grosse part de la tarte, nous devrions tous être concentrés pour faire grossir cette tarte. »

Serait-ce une autre preuve qu'Activision craint Battlefield 3 ? Quoiqu’il en soit, cet appel au calme d’Hirshberg n’a pas vraiment fonctionné. Pas du tout, même. Car Jeff Brown d’EA n’a pas tardé à répliquer méchamment :

« Bienvenu chez les grands, Eric. Je sais que vous êtes nouveau dans le milieu mais quelqu’un aurait dû vous prévenir que c’est une industrie compétitive.

Vous avez toutes les raisons d’être nerveux. L’année dernière, Activision avait 90% de parts de marché dans le genre shooter. Cette année, Battlefield 3 vous fera baisser à 60 ou 70%. A cette vitesse, vous serez largués dans cette catégorie dans 2-3 ans. Si vous ne me croyez pas, allez dans un magasin et essayez d’acheter un Guitar Hero ou un Tony Hawk. »

Boum.

Source : http://www.jvn.com/jeux/articles/ea-tacle-mechamment-activision.html?utm_source=JVN.com&utm_medium=twitter

"Activision avait 90% de parts de marché dans le genre shooter. Cette année, Battlefield 3 vous fera baisser à 60 ou 70%. A cette vitesse, vous serez largués dans cette catégorie dans 2-3 ans."

Méchant en effet

il voulait voir Call of Duty “pourrir de l’intérieur“

Bah il est exaucé depuis pas mal de temps

Call of duty c'est pourrit lui même de l'intérieur a un point ou ça sens si mauvais que les gamer fuient sur BF3 et ou MOH

Si vous ne me croyez pas, allez dans un magasin et essayez d’acheter un Guitar Hero ou un Tony Hawk

Même réaction que Layton.

Énorme.
J'aime ce genre de guerre. La concurrence, caylebien!

A quand une guerre politique entre le PDG de la FNAC et celui de Amazon? On aurait sûrement des prix encore plus foi. :naïf:

c'est clair que activietronsoft a perdu pas mal de place vec ses licences

il ne leur reste plus que les reste de infinty ward et leur etronnesque studio a daube callofdutienne treyarch

Ce qui est dommage dans cette remarque intelligente, c'est que les Guitar Hero / Tony Hawk n'ont jamais eu un succès similaire à Call of Duty.

De plus, les joueurs de FPS sont de gros consommateurs et se sentent obligés de suivre un mouvement de "nouveauté".

Les joueurs de GH/DH ne sont pas consommateurs abusifs, pas besoin d'être une lumière, surtout que ces derniers sont achetés par des "causals".

de toute façon si BF3 marchent, on vas avoir un battelfield par an tout simplement au lieu d'un COD

mw, fifa, même combat

de toute façon si BF3 marchent, on vas avoir un battelfield par an tout simplement au lieu d'un COD

je pense pas

Dice est pas du genre a confier son bébé a un autre studio

en gros il ce contente de un BF tout les 24 mois

C'est déjà prévu, EA a clairement dit :
Un Battlefield tous les deux ans, et un MoH tous les deux ans, on alterne et ça te donne un FPS grand spectacle estampillé EA tous les ans.

Je n'apprécie pas spécialement Activision, mais EA me fait rire à cracher sur cet éditeur alors qu'ils viennent manger le même pain.

Énorme.

C'est marrant de voir les torchons critiquer les serpillères.

Keallogs
Posté le 22 août 2011 à 18:29:15
C'est déjà prévu, EA a clairement dit :
Un Battlefield tous les deux ans, et un MoH tous les deux ans, on alterne et ça te donne un FPS grand spectacle estampillé EA tous les ans.

Je n'apprécie pas spécialement Activision, mais EA me fait rire à cracher sur cet éditeur alors qu'ils viennent manger le même pain.
Lien permanent

c'est donc pareils que pour COD, sauf que là les jeux n'ont pas le même nom, et sinon +1, de toute façon ce sont les mêmes genres de personnes des 2 cotés

Pas pigé la dernière phrase.

Un Battlefield tous les deux ans, et un MoH tous les deux ans, on alterne et ça te donne un FPS grand spectacle estampillé EA tous les ans.

DOnc deux licence qui ce tape le pavé en alternance

Donc meilleur qualité pour chaque volet car deux ans séparre chaque jeux

activision a laisser deux tudio s'ocuper des volet du meme jeu et le studio alternatif travailler uniquement avec le moteur du volet precedant

CoD4
COD5 (moteur du 4)
COD6 (MW2)
COD7 (BO) (moteur du 6)
COD8 (MW3) moteur du ????

Tu sais, c'est la même chose chez Activision, sauf que la licence se nomme de la même façon.
MW1 et MW2 sont séparés par deux ans, COD WaW et Black Ops également.

EA aime batailler inutilement, c'est une guerre psychologique tout ça et la preuve c'est que ça marche, tu chies sur Activision et adule sûrement EA.

Les deux sont identiques, ils en veulent à ton pognon chaque année quitte à sortir un jeu qui ne révolutionne en rien le genre.

Le seul avantage de Dice, c'est son moteur graphique qui fait des éclats sur PC, seulement sur PC d'ailleurs.

Ouais. Activision est tro fooooooooorrr. COD Elite payant. Map Pack a 1200 points. 3 cartes. COD MW3 moteur du premier, sorti en 2007 je crois. Etc.

Après ouais ils sont pareil, mais mention spéciale pour Activitron....Et mention Hors compétition pour ce bon vieux Capcom, clairement le Tony Montana de tous. C'est un autre débat.

" de toute façon si BF3 marchent, on vas avoir un battelfield par an tout simplement au lieu d'un COD "

Non, je pense qu'ils vont faire une année un BF est l'autre un MOH. Ils préfère changé de licence.

" CoD4 COD5 (moteur du 4) COD6 (MW2) COD7 (BO) (moteur du 6) COD8 (MW3) moteur du ???? "

C'est tjr le même moteur depuis COD jusqu'à MW3.
Peut-être un nouveau moteur l'année prochaine