"ça veut dire quoi remplacer la marionnette Yoda ? C'est largement mieux que le Yoda en CGI des SW récents."

Arrête tes conneries, au moins le Yoda en CGI avait une animation plus réaliste et des expressions faciales plus crédibles. Le coup de la marionnette qui ouvre la bouche de la même façon peu importe les mots qui sortent de sa bouche c'était cool dans les années 80, aujourd'hui ça fait cheap, stoo.

Aujourd'hui on arrive à un point ou là CGI donne des rendus très réalistes.

Ça c'est de la CGI par exemple : http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20071002153610/starwars/images/thumb/6/68/501stlegion1.jpg/386px-501stlegion1.jpg

Ces images confirment pas mal de choses, et surtout:
La HD apportée par le Blue Ray n'est qu'un tout petit cran au dessus de ce que faisait le DVD (sauf pour le son).

Je pourrai décidemment jamais revoir la vieille trilogie avec ses FX d'origine

"Ces images confirment pas mal de choses, et surtout:
La HD apportée par le Blue Ray n'est qu'un tout petit cran au dessus de ce que faisait le DVD (sauf pour le son)."

T'espères comparer une image SD a une image HD sur des screens si petits? Ce que tu dis, c'est vrai sur écran cathodique, mais sur un écran HD il y a une sacré différence.

4 nouveaux trailer HD

http://www.starwars.com/movies/saga/

http://www.youtube.com/watch?v=1rl5zAtp ... tu.be&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=wsF6norz ... tu.be&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=4TLzRS2f ... tu.be&hd=1

FAil :

http://www.youtube.com/watch?v=1rl5zAtpvnQ&feature=youtu.be&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=wsF6norzNg8&feature=youtu.be&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=4TLzRS2fZjg&feature=youtu.be&hd=1

dinofan137 Voir le profil de dinofan137
Posté le 13 août 2011 à 15:10:16 Avertir un administrateur
Je pourrai décidemment jamais revoir la vieille trilogie avec ses FX d'origine

La trilogie est ressortie il y a un certains temps en DVD en version d'origine (1977).

OrdMans Je suis d'accord avec toi sur le fait que le yoda de l'OT est beaucoup mieux que le yoda en CGI, mais la marionette de l'épisode I est tout simplement affreuse.

Perso, j'ai déjà tous les DVD... J'attendrai la ressortie en blu-ray 3D d'ici 4-5 ans puisque Lucas prévoit de ressortir ses films au cinéma en 3D

"Je suis d'accord avec toi sur le fait que le yoda de l'OT est beaucoup mieux que le yoda en CGI"

Ouais, une marionnette qui ouvre la bouche toujours de la même façon c'est plus réussi qu'un Yoda avec des expressions faciales plus crédibles

Faut vraiment que vous sortiez de votre vision bornée qui vous fait penser que CGI = moins crédible qu'une marionnette, c'est tout simplement faux.

Non c'est malheureusement relativement vrai... Du moins jusqu'à LOTR - les deux tours

En effet, le rendu CGI a énormément d'avantage au niveau de l'animation mais pose quelques problèmes de réalisme qui font tout de suite décrocher: cela peut aller de la texture de peau qui ressemble a du chewing gum (pour rappel, le vrai grain de peau arrive seulement avec la modélisation de Gollum dans le 2ème volet de LOTR) ou tout simplement les effets d'éclairage qui manquent de temps en temps de suffisamment de crédibilité... Chose dont il n'y a pas de problème en animatronic.

A l'heure actuelle, la technique ultime consiste justement à mêler animatronic ET CGI... En effet, pour être mieux "digéré" par le spectateur, le CGI a besoin d'être implanté au milieu de décors "réels" avec le maximum de choses "réelles" (acteurs, etc etc). C'est ce qu'expliquait P. Jackson sur les leçons qu'il a tiré de LOTR avec ce qu'il a réussi mais aussi justement raté dans quelques cas (legolas sur le troll dans la communauté de l'anneau par exemple)

Bah question peau, on m'enlèvera pas de l'idée que sur la marionnette de Yoda dans les épisodes 5 et 6, ça fait plastique, dans la version CGI des épisodes 2 et 3, ça fait pas réellement "peau" mais ça s'en rapproche beaucoup plus.

Et encore, là on parle d'image fixes, en vidéo, rien que pour l'animation y a pas de doutes sur la version la plus crédible.

Faut arrêter avec la marionnette , elle arrive pas à la cheville du modèle CGI.

Après vous pouvez rester aveugle si vous voulez, mais regardez ça : http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20070305180240/starwars/images/thumb/a/a2/Yodalukedagobah.jpg/819px-Yodalukedagobah.jpg

Regardez le visage et les mains, ça fait plastique.

A côté, ça : http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20091201195361/starwars/images/thumb/b/b4/YodaDuel.jpg/613px-YodaDuel.jpg

Encore une fois c'est frappant au niveau des mains, ça fait pas plastique, ça fait pas exactement peau mais presque.

Non, la marionnette passe très bien dans l'OT, et je pense qu'un yoda en CGI dans l'OT ça ferait tache, comme le font un peu certains élément rajoutés dans l'edition spéciale d'ailleurs, meme si globalement ça passe bien.
Et pour ceux qui parle de l'animation dessin vidage beaucoup moins complexe, moi je trouve que ça va très bien, on a vraiment l'impression d'avoir un yoda plus vieux, à la limite de la sénilité qui colle très bien avec ses réactions dans le film.

Alors que le yoda de l'episode est d'un plutôt et de deux dans ce cas là c'est elle qui fait tache au milieu de toutes ces images de synthèse.

[Tipper]
Posté le 17 août 2011 à 18:19:43
Après vous pouvez rester aveugle si vous voulez, mais regardez ça : http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20070305180240/starwars/images/thumb/a/a2/Yodalukedagobah.jpg/819px-Yodalukedagobah.jpg

Regardez le visage et les mains, ça fait plastique.

A côté, ça : http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20091201195361/starwars/images/thumb/b/b4/YodaDuel.jpg/613px-YodaDuel.jpg

Encore une fois c'est frappant au niveau des mains, ça fait pas plastique, ça fait pas exactement peau mais presque.
==============
C'est le problème de la 2ème image: j'y crois pas... Cela se ressent trop que c'est du CGI: aucune consistance, je sors du film
Alors que l'image 1, c'est pas génial niveau animation mais au moins on y croit réellement

"Et pour ceux qui parle de l'animation dessin vidage beaucoup moins complexe, moi je trouve que ça va très bien, on a vraiment l'impression d'avoir un yoda plus vieux, à la limite de la sénilité qui colle très bien avec ses réactions dans le film. "

Ouais c'est connu quand on vieillit on perd les 3/4 de nos expressions faciales

"Alors que l'image 1, c'est pas génial niveau animation mais au moins on y croit réellement"

On croit réellement que c'est un marionnette ouais. Arrêtez la mauvaise foi pitié, la marionnette fait trop plastique, impossible d'y croire réellement.

Non, mais on s'en contre fou de qu'elle version entre la marionnette et le CGI est la meilleur. L'important c'est que le Yoda de la première trilogie est vraiment charismatique alors que celui de la fan fiction est complètement raté sur tout les points.

"Non, mais on s'en contre fou de qu'elle version entre la marionnette et le CGI est la meilleur."

Bah en l'occurrence non parce que c'est la question qu'on discute depuis le début en fait.

[Tipper]
Posté le 18 août 2011 à 01:42:05

On croit réellement que c'est un marionnette ouais. Arrêtez la mauvaise foi pitié, la marionnette fait trop plastique, impossible d'y croire réellement.
=====================
Et bien non... J'ai beaucoup moins de mal à croire en une marionnette (un animatronic serait plus adéquat comme terme) qu'entre un CGI imparfait.

C'est ta génération à 19ans qui préfère cela... Perso, j'ai vécu de plein fouet la diminution des animatronics au profit des CGI dans les films...