-Kick-
Posté le 5 juillet 2012 à 08:28:21
Codygno
Posté via mobile le 5 juillet 2012 à 08:25:01
Mouais, mais en même temps, on avait epuise quasi toute la galerie de perso
Ca se voit que tu connais rien à Batman.
"En plus, les derniers était bien moyen...
Rien a voir avec Spiderman."
J'oubliais que Spiderman 3 était un chef d'oeuvre
Il restait vraiment bon, même si Sam Raimi voulait autre chose, ce sont surtout les fans qui réclamaient l'arrivée de Venom. Dans l'ensemble, il utilise les mêmes facilités que les deux premiers, je vois pas en quoi on pourrait considérer que le 3ème film est moyen et ne pas le faire pour les deux premiers.
D'ailleurs, certains trouvent qu'il s'agit du meilleur de la trilogie, question de goût.
-Kick-
Posté le 5 juillet 2012 à 08:32:28
C'est l'heure zerminale d'habitude mais comme il va jamais au ciné toutes façons...
Lien permanent
-Kick-
Posté le 5 juillet 2012 à 08:36:11
D'ailleurs Cody dans Batman Begins les deux villains c'est Ra's Al Ghul et Scarecrow qui sont en l'occurrence dans aucun des films précédents, donc merci l'argument en bois
Et je ne parlerai guère de Lucius Fox et Rachel
Bah écoute, le second Batman réintègre le Joker, dans un style fondamentalement différent ceci dit, ça n'empêche pas que la quasi-totalité de la galerie avait été exploité.
Tu t'attendais a quoi, une suite avec les Robin, Batgirl, Catwoman et compagnie 8 ans après ?
Et ça devenait n'importe quoi, au risque de me répéter, et même si tu peux penser que le 3ème Spiderman est moyen (C'est ton droit), ce sont les 2 derniers Batman qui étaient affreusement mauvais.
Pour ne pas dire proche du nanar.
Ce n'est même pas a discuter en plus, on va tous pouvoir être d'accord du coup. 