Et ouais, défendre MU c'est lol, c'est totalement indéfendable, pourtant j'utilisais le service et j'avais même un compte premium acheté y a même pas 2 mois.

Non là où sa fermeture me pose un problème, c'est plus sur sa dimension planétaire, en n'étant ordonnée que par la justice américaine...

Piotr: Ouais enfin moi pendant très longtemps j'avais très peu de tune pour faire autre chose que bouffer/s'habiller/acheter 2/3 trucs useless etc. Quand j'ai voulu me prendre le sony-ericsson W800i à 340€, bah j'ai économisé, point.

S'endetter pour un téléphone, c'est une connerie, après c'est mon avis, ça s'arrête là.

Ouais, enfin, y'a des trucs plus urgent, les smartphone tout ça, ça passe après quand t'es en galère, je vois pas ou ça pose problème.

"Et le fait que le web est dirigé par les US ça se sait depuis des années, c'est eux qui l'ont inventé en meme temps. Pas pour rien qu'on utilisait le p2p."

Vrai, mais toujours autant indéfendable et outrageux.

Codygno
Posté le 20 janvier 2012 à 23:52:45
Ouais, enfin, y'a des trucs plus urgent, les smartphone tout ça, ça passe après quand t'es en galère, je vois pas ou ça pose problème.

Voilà.

Bah en France c'est beaucoup plus difficile à prouver apparemment. Puis même je trouve que vis à vis des utilisateurs légaux du site, c'est inacceptable. Après je suis d'accord, MU servait surtout à l'illégal.

j'économise environ 50e par mois, du coup je dois attendre 7 mois pour avoir un portable si je ne fais rien de cette argent autrement (pas de sorties, pas de fringues, pas d'économies de voyages etc)
Le seul truc qui pourrait me faire acheter un smartphone ce serait de faire les vendanges ou de distribuer des colis a la poste pendant 3 mois et d'utiliser de l'argent pour ça, mais perse je prefere je l'utiliser pour partir en vacances.
C'est ce que je t'ai dit : parfois, il faut choisir et le smartphone a 400 boules il est bien loin.

Perso j'ai jamais compris e quoi c'était "outrageux" (première fois que je lis cet adjectif ici lol), les mecs ont inventé le système donc y'a pas un gros scandale a ce qu'il garde le contrôle global. Les pays peuvent très bien développer leur propre système s'ils veulent, jsuis sur que les chinois le font.

En gros c'est ce que je dis depuis le début :
"y'a un moment tu dois choisir et le smartphone c'est loin d'être le premier choix pour beaucoup"
dans mon second post sur le sujet...

Darki67
Posté le 20 janvier 2012 à 23:53:41
Bah en France c'est beaucoup plus difficile à prouver apparemment. Puis même je trouve que vis à vis des utilisateurs légaux du site, c'est inacceptable. Après je suis d'accord, MU servait surtout à l'illégal.

Ouai enfin ils ont des emails de conversation entre les gérants du site qui le montrent... Jpense que ça passerait aussi en France.
Apres faut attendre le procès etc pour en savoir plus.

L'internet ne leur appartient pas. Leurs lignes leur appartiennent, leurs équipements aussi, leurs serveurs pareil, un certain nombre d'extensions DNS aussi, mais "Internet", non.

Là on parle quand même du blocage du DNS sur les 13 "serveurs" DNS racine sur lequel reposent tout internet. Et de ces 13 serveurs racine, il en a beaucoup qui ne leur appartiennent pas.

Et quand je dis que l'internet ne leur appartient pas, c'est tout simplement parce que l'internet c'est une idée, qui a donné naissance à une tonne de protocoles divers et variées et qui ne leur appartiennent pas non plus, car standardisés et libres.

Enfin bref.

Internet a été inventé par et appartient aux USA.

NORAGE

Bah l'ICANN a été créé par le gouvernement ricain et est sous tutelle de ce gouvernement. Aussi elle accede très fréquemment aux requêtes du FBI/service de sécurité du pays X pour virer des sites un peu glauques le plus souvent.

Bah franchement j'trouve que les mails (en tout cas ceux publiés dans la presse), c'est un peu léger. Une blague louche sur un cr@ck d'Alcohol 120% et l'histoire de limitation de suppression des contenus par la Warner qui peut se justifier pour des raison techniques (empêcher la Warner de suppr nawak).

Deja ce sont que deux exemples donnés et ensuite tu trouves pas ça normal qu'ils répondent aux enquêteurs sur ce point ?

Je sais que ceux sont des exemples mais de là à aller aussi loin par les méthodes et les répercussions, j'trouve que le FBI fait pas dans la dentelle. Après j'vais pas pleuré pour MU, mais ce genre de dérive ça présage rien de bon.

Non mais ils ont fait ça aussi violemment a cause du blanchiment d'argent et des accusations de racket.

• ce
• pleurer
• dérives

Apres si leurs accusations la dessus c'est du flan, oui ça fait un peu cow boy américain qui savait pas quoi foutre.

Enfin le jour où ils feront ça pour des fraudes fiscales et co...

Déjà faut être con pour associer les fondateurs de MU avec le principe et l'existence de MU.
Ensuite, en tant que Disque dur virtuel, MU n'est perverti que par l'utilisation qui peut en être fait. Analogiquement avec le web et internet en général, le principe n'est jamais mauvais, MU n'est pas une incitation "en soi" au piratage même s'il y contribue aujourd'hui grandement.

Condamner MU ce n'est pas condamner MU c'est condamner le principe même d'Internet et du Web en général.