Oui j ai une gtx 580 et un pc gamer avec the witcher 2 et crysis.j ai pris dead Space 2 sur 360 car j étais fan du premier que j avais fait sur 360 et je m étais habitué à la maniabilité Xbox.

Oui mais un pc de 2006 ( Q6600 + 8800 GTX ou Ultra ) , dura moins longtemps , mais passe tout les jeux aux max ( à l'époque , le 1080P était rare , c'était du 1680X1050 , et pour les très gros jeu comme crysis , c'était du high à 30 FPS )

Mais les graphismes de ce PC > Xbox&PS3 , sachant qu'une 8800 GTX passe encore les call of en high en 1080P , ainsi que tout les autres jeux qui ne sont pas aussi gourmand que crysis .

Petite parenthèse , le Q6600 OC à 3 Ghz tiens encore la route , énorme durée de vie ce proco , il est encore très bon

Par contre,mets ton fanboy de coté colonel,U3 est juste un poil plus beau que gears 3 et techniquement c est très similaire.

Alors imaginez dans 5 ans la wiiU avec un r770.

Ce sera tout à fait potable. Et en 1080p.

La wiiU peut vraiment prendre la place de ps2 vise à vis de des xbox3 et ps4 qui pourront être supérieur graphiquement comme l'était la gc et la xbox sur ps2. Au final s'a na rien changé au fait que les jeux été dévellopé pour la ps2 avant tout.

Je te plussois chapelle.très bon proco!

chapelle7160
Posté le 15 juin 2011 à 14:28:03
Petite parenthèse , le Q6600 OC à 3 Ghz tiens encore la route , énorme durée de vie ce proco , il est encore très bon
Lien
Mon core 2 duo e8400 à 4ghz aussi.

Les consoleux n'arrêtent pas de parler d'optimisation et de dire qu'un PC de 2005 ou 2006 ne peut pas faire tourner les jeux au même niveau que sur Xbox 360 ou PS3 avec un matos équivalent. Sauf que sur PC, les jeux ne sont pas en 720p ou en sub-HD, mais en Full HD. Et sur PC, les textures sont plus détaillées et on a de l'antialiasing x32 dans les jeux. Sur consoles, il y a peu d'antialiasing (x2 ou x4), voire pas du tout d'antialiasing. Et sur PC, on a un vrai filtrage anisotropique.

C'est facile de dire que les jeux consoles "sont mieux optimisés" alors qu'ils sont en mega inferior.

Vu qu'il y a moins de détails et moins de filtres, il faut moins de puissance. Une console actuelle n'arrivera pas à faire tourner les jeux au même niveau que sur PC.

Rikudou-Sennin
Posté le 15 juin 2011 à 14:31:37
chapelle7160
Posté le 15 juin 2011 à 14:28:03
Petite parenthèse , le Q6600 OC à 3 Ghz tiens encore la route , énorme durée de vie ce proco , il est encore très bon
Lien
Mon core 2 duo e8400 à 4ghz aussi.
Lien permanent

Il est sorti après , le Q6600 est sorti à l'époque du E6850

Oui le e8400 était une tuerie aussi!
en fait,les jeux consoles mettent le paquet sur certaines choses(les textures pour U3) mais délaissent d' autres choses(pas de décors destructibles,couloir,faible AA,textures lointaines peu détaillées...)
Mais le résultat fait tout de même illusion à l écran...

Faut arrêter de voir la vierge sérieux...

Pour tourner un jeu comme GeOW, GOW, Uncharted 2 ou Killzone 3 il faut pas un PC de folie hein. Il faudra un peu plus de ram et un proco un chouïa dessus parce-que le PC gère aussi l'OS et les programmes tiers mais la CG pourrait être équivalente à celle des consoles qu'elle le tournerait tout aussi bien.

Les jeux PC ne sont pas aussi floutés. Les jeux PC ne sont pas en texture low (comme Uncharted et GeOW par exemple, et ne venez pas me parler de cinématiques car même quand t'es en low sur pc t'as les cinématiques de bonnes qualités). Les jeux PC ont l'anti-aliasing (et même le suréchantillonage) (ce que les consoles n'ont pas). Les jeux PC ont la tessellation (ce que les consoles n'ont pas). Les jeux PC ont un champ de vision largement supérieure aux jeux consoles (RdR c'est du clipping à 20 mètres hein, cf vidéo de hooper par exemple où même lui ne se rend pas compte que le clipping n'est pas aussi loin qu'il le prétend). La fluidité peut largement dépasser les 30 fps sur n'importe quel jeu sur PC contrairement aux consoles, etc...

Bref, sur PC, si on s'amusait à jouer à des jeux en 30FPS en low textures, 720p/1080i, aax0, dx9, etc... On pourrait aussi avoir des PC de merde.

En définitif, aucun exploit sur console, juste des cache-misères. Et je me répète mais on a un exemple tout récent avec Infamous 2 et son aliasing, son flou à 20m, ses textures, etc...

Vous pensez que le 2500K tiendra combien de temps avant que je le trouve dépassé et le changé ?

Etant donné que j'ai le 2500k OC à @4.5ghz et qu'il ne doit dépasser les 30% d'utilisation sur Crysis premier du nom en full graphique, suréchantillonage, 1080p, + mod graphique tout en max settings, etc... Je dirai que pour un PC gamer tu pourrais le garder encore 5-6 ans facile.

des jeux sur pc plus beau que gears 3 et uncharted 3, j'en vois pas des masses... et puis comme sur consoles la plupart sont des portages pc, ca explique egalement leurs optimisations un peu hasardeuses

bref, moi, j'attends dejà de voir à la fin de la gen des consoles actuelles pour nous montrer ce qu'elles donneront

Et un 2500k peut s'OC jusqu'à 5.2ghz sans avoir à faire avec le watercooling mais un aircooling haut de gamme.

CoLoNeL-S0NY euh je suis pas d'accord,le plus beau jeu console a l'heure actuel n'est pas U2 mais Killzone 3.

Franchement la console n'a rien à envié au pc niveau graphisme.

Gow3
u2
killzone 2 et 3
Alan wake gears 2 ..

Le talent des devs et leurs moteurs font la différence tout simplement.

des jeux sur pc plus beau que gears 3 et uncharted 3, j'en vois pas des masses... et puis comme sur consoles la plupart sont des portages pc, ca explique egalement leurs optimisations un peu hasardeuses

Nimp... Mais comment on peut être autant aveuglés quoi Oo.
C'est dingue comme les types ne se rendent pas compte même Portal 2 PC atomise tes 2 jeux graphiquement alors qu'il tourne sur un moteur valve et que valve n'est pas réputé pour sortir des jeux magnifiques graphiquement hein... Je pourrais te sortir des centaines de jeux qui dépassent tes 2 jeux graphiquement. Même Batman Arkham Asylum qui est multi console atomise tes 2 jeux graphiquement sur PC.

la ps3 avec ses exclues parfaitements optimisées fait encore sensation face au pc mais pour combien de temps?

Je sais que tu as raison,quand on entre dans les détails(je le vois bien avec ma gtx 580) le pc explose les consoles.et infamous 2 est moche techniquement(le ciel en papier peint m a achevé...).mais je parle de résultat global,ça fait quand même illusion à l' écran.évidemment les fanboys sont trop bête pour le reconnaitre(oh U2 est plu bo ke crisis)...