Et, hors gameplay où on ne peut pas les départager (c'est différent), il reste quoi?

Les graphismes, Halo est largement mieux .COD, t'as du brouillard à 2m (Baïkonour ), et un aliasing tellement scintillant que tu tires dans le vide en pensant tuer des ennemis .Là où est COD est mieux, c'est qu'il est fluide .

Bande son, COD c'est tout simplement horrible .Le AK47 fait le même bruit que le Commando ou que le Enfield ...

Contenu, y a même pas à discuter .

Equilibrage, mais alors là, Halo explose COD .Entre un jeu presque parfaitement équilibré et un jeu sponsorisé par Kalashnikov, y a pas photo

"Bah le scénario c'est la seconde guerre mondiale. Le front russe, le débarquement de Normandie..."

Ya pas de scénar, ça se déroule pendant la WWII mais c'est tout. CoD 2, c'est juste une succession de missions, dans Modern Warfare au moins t'as un semblant d'intrigue.

Bah ça reste une forme de scénario. Tout comme les films du type "faits vécus" ont eux aussi un scénario. Et puis le côté historique est un gros plus pour le jeu. Et Modern Warfare ne l'a pas.

Ya pas de scénar, ça se déroule pendant la WWII mais c'est tout.

C'est pas parce qu'un jeu se déroule durant la WWII qu'il sera dénué d'un scénario et d'une narration de qualité.Brother in Amrs HH en est l'exemple type.

ce qu'il faut pas lire ici

les fan boy soniais me feront toujours rire

halo et COD ne sont pas comparable

deja sans halo ya un univers une histoire un lien
dans COD chaque opus est differents et a part faire pan-pan on fait pas grand choses

Reback a fait son pire TALC depuis longtemps là...

Brothers in Arms se démmerde pour avoir un scénar' (très mauvais mais c'est pas la question) mais CoD 2 ... euh non pas du tout.

"Bah ça reste une forme de scénario. Tout comme les films du type "faits vécus" ont eux aussi un scénario. Et puis le côté historique est un gros plus pour le jeu. Et Modern Warfare ne l'a pas."

Non c'est pas une forme de scénario, c'est juste un contexte. Rien avoir avec les films de faits vécus qui, eux, racontent une histoire.

"C'est pas parce qu'un jeu se déroule durant la WWII qu'il sera dénué d'un scénario"

Tu vas me retrouver le passage où j'ai dit ça s'il te plait

PS : Relis ce test si tu veux, et parle moi du scénar

https://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00005895_test.htm

Ah okay

Non ALL>Cod

Non mais la présence de personnages comme le Capitaine Price

All COD =

Halo CE, 2 et 3 =

Halo Reach =
Quelle merde Halo Reach

Quelle merde ODST*

ODST = campagne intéressante et personnages plus attachants que ces grosses merdes de spartan III de Reach.

Mais ! Dans ODST, il-y-a, CD Halo 3 multijoueur !
Multijoueur H3 > multijoueur HR
Campagne ODST > campagne HR
Baptême du feu ODST > Baptême du feu HR
Donc : ODST > HR

"Campagne ODST > campagne HR
Baptême du feu ODST > Baptême du feu HR "

J'en vomi mon repas de lire ça
On peut ne pas aimer Reach, mais ODST franchement
Campagne chiante au possible, personnages plus qu'inintéressants, une fin nanardesque
Bon sang y'a que le CD multi de Halo 3, le Firefight et un petit bout de l'OST à garder de ODST

J'ai pas dis que ODST était bien mais juste mieux que Reach.

Et en quoi ton avis nous intéresse ?

N'empêche on dit que c'est bourré de campeurs dans CoD, mais dans les Halo les petits fourbes à l'épée sont pas trop mal non plus ...

"Baptême du feu ODST > Baptême du feu HR"

Cette mauvaise foi quoi