Asuka-Hinoi
Posté le 27 février 2011 à 20:41:26
Fuck-Not-War : on reconnais les gens qui connaissent rien, tu en ai le parfait exemple, un E6850 aujourd'hui est encore bon, surtout overclocker.
-oula attend!!! Arrête donc... C'est un proS tu lui en demande trop la
Il doit pas savoir ce que veux dire overclocker

Perso pour une console qui est sortie 1 année après la 360, je trouve la ps3 très décevante, techniquement parlant et je trouve toujours pas normal qu'aujourd'hui on aie autant de jeux aliasé et surtout qui rament, et c'est pas pardonnable pour une nouvelle gen et surtout de cette soit disant puissance. Pour le moment je reste encore persuadé que la 360 a une plus belle image à l'écran, de plus belles textures...

La ps3 a été sortie 1 an après la 360 car elle a connu des problèmes de production. mais ça son année de "prototype" est quasiment la même que celle de la 360.

Ce n'est pas parce que la ps3 est sortie 1 an plus tard qu'elle écrase sa conccurente. Sauf si elle est conçu en 2 jours

Au début, Sony voulait développer soi-même le GPU de la PS3. Mais vu qu'ils n'y arrivaient pas et qu'il y avait trop de retards, ils ont demandé à Nvidia de le faire.

"Le processeur graphique, baptisé RSX (Real Synthesizer), a été conçu par nVidia en collaboration avec Sony. Il est plus puissant que le Xenos de la Xbox 360 (mais moins modulable) et est basé sur l'architecture NV40 fonctionnant à 550 Mhz. Le processeur emprunte beaucoup des technologies de la génération G70 & G71 avec:
24 unités de Pixel Shader (27 Flops par unités et par cycles)
8 unités de Vertex Shader (8 Flops par unités et par cycles)
Bien que ses Shaders ne soient pas unifiés comme ceux du GPU de la Xbox 360, le RSX offre une grande puissance de calcul de 400,4 Gflops, contre 260 Gflops pour le Xenos. Aussi, nVidia et Sony annonçait 2 Tflops de puissance total développé (NVFlops), pour 605,2 Gflops réellement programmable (RSX plus le Cell).
Bien que ces chiffres soient discutables (Microsoft et ATI pour la Xbox 360 annonçaient 1 Tflops pour 317,5 Gflops réels), on peut constater que proportionnellement, les chiffres constructeurs ne sont pas si éloignés de la réalité, au regard des écarts entre la théorie et les chiffres réels.
La puce est produite par l'usine Sony de Nagasaki avec une finesse de gravure de 90 nanomètres21. Selon nVidia, le RSX est plus performant que deux GeForce 6800 Ultra montées en SLI23,24. L'architecture et les spécifications sont en fait très proche du haut de gamme de l'époque, les GeForce 7 (7800 & 7900 GTX). L'interface de programmation graphique est propriétaire, mais se rapproche des spécifications d'OpenGL-ES. Le langage de shader utilisé est quant à lui le CG, développé par nVidia. La RAM vidéo utilise la technologie GDDR3."

Moi ce que je constate avec le RSX, c'est que les seuls jeux totalement fluide sont très rare (Les CoD, Wipeout HD, etc) et que GT5 est blindé de tearing affreusement moche dès qu'il y a 2-3 voitures "premium" devant moi en course, carton rouge Sony !

A la prochaine gen j'y réfléchirais 2 fois entre Sony et Microsoft ça c'est sûr !

Un autre forumeur a dit que le GPU de la PS3 avait amputé d'une partie de sa VRAM...

Ce qu'on peut dire c'est que le RSX a été plus ou moins balancé à l'arrache dans la PS3.

Il aurait fallu un GPU qui fasse "écho" au Cell. Deux parties réellement complémentaires quoi.

Malgré ça, j'aime ma PS3.

Ce qu'on peut dire c'est que le RSX a été plus ou moins balancé à l'arrache dans la PS3.

Il aurait fallu un GPU qui fasse "écho" au Cell. Deux parties réellement complémentaires quoi.

Malgré ça, j'aime ma PS3.

l'auteur : oui c'est dépassé comparé au pc et n'oublie pas que cette gen est vraiment disons une gen avec des consoles "semi-hd" pour moi

sinon je m'y connais pas beaucoup sur les composants des deux machines mais je suis obligé de poster j'ai lu les 11 pages

j'ai un pc très bas de gamme que j'ai acheter il y a 5,6 ou 7 ans je sais plus et ça me sert que pour internet je suis pas fan du jeu pc (de jouer sur pc quoi)
je suis très bien avec ma ps3 et ma 360, en attendant la ps4 (très certainement) ou la fin du jeu vidéo pour moi et pratiquement sur la fin du jeu en ligne (oui ça sera payant il faut pas rêver )

Pour que la ps3 marche bien faudrai deja que l equipe de devellopement maitrisse bien le cell ce qui n'est pas trop le cas .

Quand on fait faire un truc en urgence on fait de la merde... Enfin bon sa fait un moment qu'on sait que la PS3 vaut queue dalle...
Je voudrais d'ailleurs rectifier le rsx n'est pas incapable d'antialiasing mais est limiter a 2x alors que le xenos peut faire du 4x mais limite le HDR en fp10

Le RSX est une copie exacte de l'édition 512 Mo de la 7800 GTX sauf qu'elle a été amputée de 50% de sa VRAM.
-absolument mais avec 2 ou 3 amélioration des 7900 comme la finesse de gravure de 90nm...
Quant au xenos lui c'est pareil, c'est une base x1800 améliorer sur 2 ou 3 truc avec des éléments x1900 eux même croiser avec l'architecture unifiée des r600(X2xxx) + tessaletion offert avec insistance par Ati

50% de VRAM en moins. S'ils n'avaient pas enlevé de RAM, la PS3 aurait un meilleur anti-aliasing.

jer4444_returns
Posté le 28 février 2011 à 17:53:54
Pour que la ps3 marche bien faudrai deja que l equipe de devellopement maitrisse bien le cell ce qui n'est pas trop le cas .

oui c'est vrai tu as raison

et aussi le cell ne supporte pas tellement les portage ce qui explique les inferiors