Ce n'est pas aussi simple .
Techniquement le jeu à plus ou moins bien vieillit , mais lui reprocher son aspect technique c'est sacrément dur , parce qu'à l'époque , il n'y avait pas beaucoup de jeu comparable techniquement et encore plus de jeu de rôle .
Le système de leveling des monstres : C'est un système considéré à la quasi unanimité comme raté . Mais il ne faut pas oublier que c'était pour revenir sur un défaut de morrowind : la difficulté quasi inexistante des combats après le niveau 10 . Dans oblivion , les dévelopeurs ont essayé de garder un challenge quelque soit le niveau du joueur . Le résultat n'est pas réussit mais l'idée de base n'était pas forcément si mauvaise.
Les combats ne sont pas si mauvais . Il y a plus d'action ce qui ressemble un peu plus à un vrai combat. Dans morrowind , avec le système de "lancé de dés" on arrive à la situation paradoxal d'être à 1 m d'un ennemi dans un couloir et de frapper dans le vide.
Il y a énormément de quêtes aussi et une ambiance particulière tout le jeu . Personnellement j'aime me promener dans les sentiers ou la foret , regarder un coucher de soleil , les étoiles ou le soleil qui perce difficilement les nuages . Avec l'ambiance un peu triste renforcée par la musique.
Quand aux quêtes "farming" , je n'ai pas compris. Dans oblivion , la majorité des quêtes ce n'est pas " tuer 50 ours" , "ramener 25 graisses de trol" , ou tuer 25 seigneurs minotaures .
Il y a énormément de défaut , ce n'est pas le jeu parfait . Il y a vraiment beaucoup de choses à revoir . Mais dire que c'est une daube sans nom , ca ne fait vraiment pas sérieux . Il n'y a pas que " tuerie interstellaire 25 /20 " ou "daube intergalactique -30 /20 " . Un jeu peut être entre ces deux extrêmes non?