Surtout que la science se fait chier à vouloir créer avec de la robotique une intelligence semblable à l'homme alors qu'ils ont la matrice sous les yeux : le ventre d'une mère. Sérieusement, jamais la science n'égalera la Nature, si vous voulez créer des hommes, reproduisez vous.

"En même temps la nature a eu des milliards d'années, nous il a fallut attendre de se débarrasser de la religion pour pouvoir évoluer."

Non c'est à nuancer ça, la religion a également été aussi un facteur important d'évolution, notamment sur le plan de la moral

Dieucon je te parle de miracles hein, imagine une énergie non polluante et infinie (j'exagère exprès), jamais ça n'arrivera sur le marché, ce serait synonyme d'égalité, les grands au niveau des petits etc.. Le système ne peut pas accepter des révolutions.

quelle litanie de clichés stop

pierreyoda
Posté le 6 mai 2011 à 17:25:00
"C'est clair que quand tu vois les rendements des réactions enzymatiques voire mécaniques (coeur, poumon, rein) du corps humain...tu te rends compte que la technologie est vraiment merdique en comparaison avec la nature."

En même temps la nature existe depuis un peu plus longtemps.

Peu importe, je critique pas notre technologie, je suis juste ébaubi devant les capacités de l'homme

"le type dit ça comme si c'était une création humaine
tu cesseras jamais de m'étonner pierrebotswana"

Quoi?

réponds à mon mp généticien

[Dieu-Sama] Voir le profil de [Dieu-Sama]
Posté le 6 mai 2011 à 17:27:12 Avertir un administrateur
"faut quand même savoir que cette réaction a un rendement énergétique de quasiment 100%."

Euh, d' aprés ce que j' ai lu sur le rendement de la production d' antimatière, elle a peu de chance d' être utilisé pour autre chose que l' étude du déroulement du Big bang . . .

My bad j'ai mal écrit, j'écrivais "photosythèse".
Pour l'antimatière faut voir tous les noyaux pour juste en stabiliser un.
Mais pour l'instant ils comptent juste fabriquer de quoi pouvoir étudier ses propriétés, ce qui n'est pas évident car dès qu'un noyau de matière et d'antimatière se rencontrent... BOUM.

ça m'étonne tjrs schnappi la façon dont tu parles de ces trucs qui seront obsolètes dans 5 ans et qui façonnent toute ta vision du monde

"ce qui n'est pas évident car dès qu'un noyau de matière et d'antimatière se rencontrent... BOUM."

En novembre dernier, le CERN à réussi à en capturer dans un champ éléctromagnétique.

Mais bon, j' imagine pas qu' il ont le budjet pour maintenir un champs magnétique capable d' empécher une interraction matière-antimatière indéfiniment . . .

Toutes ces théories qui vous semblent foireuses moi je vois les résultats dans mon domaine.

oui, tu ne vois que ça, et ça ne prouve rien

Le professeur qui parlait de l'exploit de produire de l'antimatière c'était même pas au CERN qu'il l'avait fait. Son expérience se faisait à échelle humaine, et il avait stabiliser les noyaux assez de temps pour que ce ne soit observable.

Mais ne soyons pas pressé qu'ils arrivent à fabriquer et stocker ces noyaux, quand on sait qu'un gramme d'antihydrogène pourrait délivrer l'équivalent de la puissance d'Hiroshima.

super_youtre Voir le profil de super_youtre
Posté le 6 mai 2011 à 17:38:23 Avertir un administrateur
oui, tu ne vois que ça, et ça ne prouve rien

On peut juste prévoir structure, réactivité, couleur et autres propriétés rien que sur le papier avant de le vérifier par l'expérience.

Clafou
Posté le 6 mai 2011 à 17:15:46
PinGoo
Posté le 6 mai 2011 à 17:11:14
Le problème de science et vie c'est que t'as l'impression que ya une révolution scientifique tous les mois.

Sinon oui, la physique - et donc la physique quantique - s'immisce de plus en plus dans la biologie. On a bon espoir de voir des processus comme la photosynthèses expliquées par la physique quantique d'ici quelques années.

Mouais...en attendant je vais me fier à la photosynthèse moléculaire

Ouai, mais tu pourra pas expliquer le rendement du truc.

Le rendement s'explique par les propriétés quantiques de la chose, bon courage.

Mouai, c'est pas encore établi.

querelles d'ingénieurs
tu vois schnappi

Insuportable

Nan il a raison c'est pas encore établi, c'est dire à quel point le vivant est complexe.