"c'est juste un constat empirique que GDC renferme plus de gens dont l'intelligence dépasse la moyenne que d'autres endroits comparables"

Ah mais ça je te rejoins parfaitement là-dessus. Par contre, 60 questions, je me répète, souvent oui-non, où il faut répondre sur soi-même sans une post-analyse, j'y crois pas et comme Ord, je suis très sceptique à propos de ces tests.

"je suis plutôt de nature sceptique envers ces trucs "

C'est normale personne ne te dit qu'il sont fiable a 100% mais sur plusieurs personne tu peut dégager un schéma ou tendance qui reste vague mais qui est quand même comme la.

"C'est tout le temps oui/non"

J'avoue, j'ai quand même un peut du mal parfois avec les questions comme ça, vu que je suis assez "lunatique" dans mon comportement...

Le problème, c'est qu'il y des questions où je ne peux pas répondre si sèchement. Mon comportement varie selon les situations, les personnes impliquées, mon humeur, et en l'occurrence, les questions sont trop vagues et générales pour cerner vraiment quelqu'un.

Je serais plus partisan d'un test composé de centaines de questions et d'une analyse post-test faite par un psy. Je rêve je sais.

J'accorde autant de crédit à ces tests qu'aux tests de QI sur internet avec 30 questions...si tu penses que typer une personne en 60 questions pareilles, je te trouve justement un peu bête sur le coup.

Vu la simplicité absolue des questions, encore heureux qu'on tombe dedans.

Pas besoin de bosser ce test pendant 30 ans quand la majeur partie des questions se résume a "Vous vous sentez mieux a hors de la foule", le trait de caractère qui en ressort vient de lui même je crois...

Elles sont trop simplistes, collent pas au fond des choses, on en revient a ce qui était dit sur la pertinence du test en lui même et la nécessite d'approfondir avec un spécialiste.

Celle-là ok mais celles du genre "réagissez-vous en fonction de vos émotions ou avez vous un plan défini ?", j'sais pas comment vous faites pour répondre, c'est si variable...

1. Supprimer ce message -Kick- Voir le profil de -Kick-
2. Posté le 2 décembre 2010 à 00:48:45 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. T'es juste deg de pas être un génie

Ouais, je vais aller me rassurer avec les Test de Closer ou un torchon du genre, de toute façon, c'est le même principe, et c'est du même niveau.

"réagissez-vous en fonction de vos émotions ou avez vous un plan défini ?"

Pour toi, moi par exemple celle la, réponse immédiate "plan défini".

Tout dépends de la situation, ou de l'exemple que tu as en tête au moment de répondre.

C'est forcément plus complexe, d'autant plus qu'elle intègre assez peu d'informations, situation de quelle genre ?
Ça ne veut pas dire grand chose....

Plus je plonge dans ce truc, et plus je conforte cette idée du test bien trop basique.

Si t'es réglé comme une pendule aussi

1. Quand à la précision, en 60 questions fermées on peut pas dresser un portrait exhaustif ? GEE, THANKS AGAIN CAPTAIN OBVIOUS

Hum, merci de me prouver qu'on a raison, a partir du moment ou tu remet en cause la fiabilité du test, de part sa longueur et sa forme, je crois qu'on peut tirer les conclusions qui s'imposent.

Bon, je me barre avant de me prendre un Rising Kick (Olo mon jeu de mot. ).

Bonne nuit les gens.

J'aimerais couper court à l'argument selon lequel ce test serait illégitime ou invalide parce que les questions/oppositions qu'il met en jeu sont trop grossières.

Tout à l'heure je parlais du langage en disant que les mots étaient des étiquettes grossières et généralisantes qui niaient les particularités es référés. De là, j'affirmais aussi que je me faisais un devoir de préciser un maximum ma pensée par des mots et des tournures de phrases complexes précisément pour pallier au mieux à ce défaut du langage.

L'analogie est parfaite pour ce test, le langage aussi grossier soit-il d'une part n'est pas complètement hors-sujet et d'autre part dispose d'une marge de progression et de précision qui nous rapproche autant de 1 que peut l'être 0,999.., dès lors que ce test soit grossier sur certains points n'empêche pas que par la quantité de questions et par la coïncidence thématique et logique des questions, de former un système plus ou moins cohérent mais en tout cas loin d'être aussi à la ramasse que peuvent le croire les niais comme WYT, il faut savoir accepter l'imperfection, la reconnaître comme nécessité et optimiser ce à quoi l'on a accès pour en faire un plus parfait possible. Je ne dis pas que ce test est le plus parfait possible, je dis qu'il y tend et que ce qu'il conclut est très proche de celui qui est testé et qu'il est même dans la bonne direction dans son analyse.

Enfin qui ici ne la pas fait pour le fun ? Et la conversation qui en découle.

Et je dis que tu n'avances que des affirmations qui n'ont que pour but de placer une petite moquerie, sans jamais proposer un argument recevable.

Et je n'ai pas eu à tartiner mon post de phrases imbuvables pour préciser ma pensée, ou pour me donner un style faussement soutenu.

Néanmoins, tu as toujours le mérite de faire répondre les gens, ce qui est un exploit vu la vacuité de ton post.

Ah et aussi, pour pas paraître trop subjectif, ce que dit Kick au dessus est exactement le même processus intellectuel que le gars qui se reconnaît dans son signe astral ou dans une description par les Prénoms qui sont en vente dans tout bon brueau de tabac. Encore une fois, pense à un parapluie, lève la tête vers les étoiles et tu trouveras une constellation en forme de parapluie, l'interprétation a une part monumentale, et vouloir la valider en disant que ça correspond trop c'est déjà s'exposer à deux critiques :

Quand il s'agit de soi, c'est l'intervention de l'ego mais aussi le caractère contradictoire que l'on peut prendre qui fait que peu importe ce qui sera dit, il y aura toujours une référence dans notre vie.

Quand il s'agit d'autrui, on ne peut juger l'autre que dans la mesure de sa propre intelligence, ce qui ramène à la critique que je fait lorsqu'il s'agit de soi.

:popcorn: ?

Tu crois que c'est une bonne situation oenologue aux yeux d'une british Killian?

V'la la gueule de se ex, c'es ti bien une british.