Bien sûr que non, l'image n'est pas de droit. De plus ses forums ne sont pas publics mais appartiennent à JV.com.

libre de droit*

http://www.commentcamarche.net/contents/droits/droit-image.php3

Aucun rapport avec qui a posté l'image où.

Je me suis mal exprimé.
Il renonce a son droit jusqu'au moment ou il demande clairement que son image ne sois plus utilisé, comme maintenant.
Mais au moment ou tomS a utilisé la photo, l'auteur n'en avais pas encore interdit l'utilisation.
Et sur internet, le droit a l'image est différent de l'usage courant, genre une photo dans la rue.

"Il renonce a son droit jusqu'au moment ou il demande clairement que son image ne sois plus utilisé"

Non.

En vertu de ces dispositions, la publication ou la reproduction d'une photographie sur laquelle une personne est clairement reconnaissable n'est possible qu'avec son consentement préalable , que l'image soit préjudiciable ou non. Font exception à cette règle les photos de foule où la personne n'est pas le sujet centrale ou bien les photos prises de loin ou de dos.

Il y a consenti, vu qu'il l'as posté lui même ....
Personne ne l'y a forcé hin.

Tu dois pas comprendre la phrase. Il s'agit de la publication ou de la reproduction par une autre personne... Bien sûr qu'il consent que lui-même puisse poster une image quand il a la poste...

Mais son image c'est lui qui l'a publiée sur le net, on peut très bien utiliser le lien du site qui héberge cette photo. Ce n'est pas de la publication ou de la modification.

Un lien direct vers une photo = la photo. Par contre un article d'un blog/page facebook whatever qu'il a posté peut être cité n'importe où.

Quoique facebook je suis même pas sûr.

Ben après c'est une question d’interprétation que tu dois pas saisir non plus.
A t'il dit a un moment quand il a posté sa photo qu'il refusais qu'on la réutilise ?
On peux donc en conclure qu'il marque son accord par son "silence" ( qui ne dit mot consent^^).
Si on dit "faire valoir son droit a l'image", c'est justement parce que c'est quelque chose qui n'est pas automatique.

PinGoo
Posté le 18 avril 2011 à 15:01:26
Quoique facebook je suis même pas sûr.

FB, il me semble que c'est dit qu'ils on le droit d'utilisé tes données/photos a titre commerciale.

Fin soit, lui en tout cas se gène pas pour posté des photo de laskov tout les week-end

"A t'il dit a un moment quand il a posté sa photo qu'il refusais qu'on la réutilise ? "

Il n'a pas à le dire. Il doit au contraire dire s'il autorise que l'on la réutilise. T'as pas lu tout l'article :

"n'est possible qu'avec son consentement préalable"
+
"Un document manuscrit doit ainsi être signé par la ou les personnes concernées par la photographie"

Au pire, il s'agit de pourquoi, un petit forumer qui aime à foutre la merde sur ces forums, ça lui fait les pieds que certains se foutent un peu de lui, comme lui le fait avec les autres. C'est le juste retour de bâton.

Sinon, selon son message, cette photo n'est pas de lui, car c'est celle qui a été postée par PS3boss1 sur le tronchbi, et il prétend ne pas être ce fake.

http://www.privacycommission.be/fr/in_practice/recht-op-afbeelding/

Un peu de lecture.

Ca c'est la règlementation belge roulio. En france, le droit est différent.

Ha désolé, je suis pas trop au courant de la réglementation française.
Méa culpa dans ce cas, j'oublie souvent que vous êtes en majorité Français ici.

Tampax. De toute façon, comme dit plus haut, il ne s'agit que de ]pourquoi[.

Tu trouves que le consentement est tacite ?
Alors que dans ton article ils disent que c'est lorsque "lorsqu'une personne s'expose en public, par exemple dans un lieu public, elle donne son consentement tacite." ?

Je rappelle que l'on n'est pas dans un lieu public mais chez JV.com.

(et JV.com ne veut que vous vous amusiez à vous foutre de la gueule de gens à partir d'info privées/ de photos)