jer444
Posté le 29 septembre 2009 à 00:38:53
Il a toujours des gens qui protege la dreamcast et dise dreamacast superieur a la ps2 c est vraiment pitoyable

Idem pour moi, les gens qui restent persuadé de la surpuissance de la PS2 face à la DC.

La DC n'a été exploité que 2ans et demi, pas 7ans. Si on compare les jeux de la même génération la DC faisait mieux techniquement.

Dead or Alive était largement supérieur techniquement sur DC, pas d'aliasing, plus de définition etc...

Shenmue en 1999 a du attendre au moins 4 ans avant d'avoir un titre PS2 le talonnant techniquement.

Virtua Tennis 2 n'a pas d'équivalent techniquement sur PS2, ça conversion étant en déça.

Soulcalibur mettait l'amende au jeu au titres des 2 premières années de la PS2.

MSR n'a pas eu de concurrent avant l'arrivé de GT3.

Quake 3

etc...etc...

Si la DC n'était pas prématurement décédé, et que les développeurs auraient continuer à développer dessus, le résultat aurait continué à évoluer tout comme celui de la PS2, étant très proche en terme de résultat(contrairement aux dire de Sony), sachant qu'elle était, de surcroit, très simple au développement.

pour la dreamcast : CPU : Hitachi SH-4 de type RISC, contenant une unité de calcul vectoriel 128 bits (fréquence des opérations : 200 MHz
Moteur graphique : PowerVR2 DC (capable de tracer plus de 3 millions de polygones par seconde) conçu par NEC/VideoLogic
Mémoire : Principale 16 Mo, Vidéo 8 Mo, Sonore 2 Mo, AGP 4x.

pour la ps2:Processeur principal : (128-bit Emotion Engine)
Fréquence de l’horloge - 294,912 MHz
Mémoire - 32 Mo
Vidéo : (Graphic Synthesizer)
Fréquence de l’horloge - 147,456 MHz
Mémoire VRAM Cache - 4 Mo
Nombre de polygones : 4 M en situation de jeu

Vous savez pas encore ce que c'est le AA x16Q pauvre consoleux

VRP_Epic et ps3trobien24 c est vraiment des gamins

Sinon question puissance c etait ps2<game cube < xbox360

non ps2<game cube <xbox

Par exemple quelques choses, pour le rendu des jeux, où la DC était nettement plus puissante, ç'était la mémoire vidéo. Seulement 4Mo pour la PS2 et 8Mo pour la DC. Rien que ça c'était énorme, puisque là où comme d'hab Sony montrait quelque chose d'énorme sur le papier, dans les faits ç'était une autre affaire.

Tout comme la PS3, ou la Jaguar

La Jaguar avaient 5 Processeurs!

- Un GPU 32 bits RISC programmable (chip graphique)
- Un CPU 64 bits RISC
- Un blitter 64 bits RISC
- Un DSP 32 bits (Son)
- Un 68000 (16 bits CISC, à 13 MHz)

Une architecture chaotique, qui sur le papier semblait monstrueux, mais dans les faits....Horribles.

La DC vs PS2, ç'était Hold School vs Marketing.

non la ps2 avais Mémoire - 32 Mo

c'est la RAM CPU et non la mémemoire video

la DC faisait du 640X480 en 60 fps constant, la PS2 n'y arrivair pas.

La PS2 était plus puissante sur le papier, mais pas dans les faits.

c'est ça toutes la question, plutôt de la poudre aux yeux, ou du concret.

Les mec de chez cryteck avais bien optmiser pour faire tourner far cry sur xbox . Car moi j avais un pentium 3 a 733 mhz, 64 mo sdram et geforce 2 avec 32 mo de memoire video et je tourner graphisme en higt a 15 fps et des chargement longt et pas asser de rame .Car la xbox c est un processeur pentium 3 733 mhz et que 64 mo .

C est completement idiot de parler des premier jeux sortie sur ps2 et dreamcast pour vraiment parler des capaciter de la console faut montrai les dernier jeux qui on exploiter tous le potensiel de la console.Et puis la ps2 etait dur a programer il a eu des rattage comme le jeux max payne 2 qui a etait rater

jer444, compara pas xbox et pc, un pc doit gérer un OS et plein d'autres choses comparé à une console.

"La PS2 était plus puissante sur le papier, mais pas dans les faits. "

En ce qui concerne la ps2,les derniers jeux sont tres impressionnant par rapport au jeux DC et exploite a fond la console (Black,MgS3...)

De plus on ne peut pas comparer,la DC n'ayant eu qu'une courte durée de vie.

http://www.emunova.net/img/tests/1976.jpg alors ou est passer l alysing hein? ^^

Rexxar114 mais je le sais bien rexxar mais c est pour pousser un coup de guelle mais faut dire que les pc sont pas aussi bien optimiser que les console

les carte graphique haute game sont exploiter qu a 60 pourcent de leur potentiel en fin de vie

La PS2 était sencé afficher 2x plus de polygone à la seconde que la DC, mais justement par son manque de mémoire vidéo, elle affichait plus ou moins la même chose 5/6millions de PPS.

Idem le GPU (Power VR 2)de la DC était nettement plus puissant pour l'affichage des textures. Grace à une technique de décompression des textures en direct, il pouvait compresser les textures un bon nombre de fois, et diviser les besoin en ram de presque 4x(d'où le fait que je te parle de poudres aux yeux, toi tu vois marqué 32Mo Ram et 16Mo), alors que la DC n'avait pas besoin d'autant de ressource pour afficher la même chose que la PS2, hardware mieux pensé, et plus perfomrmant(des textures qui auraient bouffé 20/25Mo rammené à 4/5Mo).La PS2 n'est pas capable de faire ça, donc demande plus, mais pour pas mieux.

La DC avait 4 niveaux d' anti aliasing, que la PS2 n'avait pas.

etc....

ouais,Half Life aurait été plus beau du Dreamcast

Le nom " Playstation " et le lecteur DVD intégré a la PS2 ont achevé cette super console ( re-snif )

Mais pour savoir la reponse faudrai poser la question a un devellopeur qui a deja exploiter la ps2 et la dreamcast