Tu as raison. Maintenant que tu as eu la réponse que tu voulais, attaque toi aux autres points.

Topic en carton.

La matière ce sont des atomes. Pas besoin de physique quantique pour voir la correspondance entre matièrs et énergie; mais la forme n'est pas la même.
Parce si la présence d'énergie suffit pour ne pas avoir de vide; alors il n'y a de vide quasiment nulle part. Dans l'espace il n'y a pas de vide selon toi?

Quoi tu veux que j'attaque sur le fait que tu me réfutes en disant "Mais tu ne sais rien imaginer donc tu dis qu'on ne peut pas imaginer", tu enchaînes les argumentum ad hominem, moi ça ne m'intéresse pas.
Les gens comme toi, les personnes têtues et qui compensent leur absence de connaissance par leur volonté d'avoir le dernier mot, je les massacre en live, que ce soit sur msn, ou à l'oral, seul moment où le manque de connaissance se fait sentir comme décisif.

Non le vide de l'espace n'est pas le vide recrée expérimentalement.
Enfin, il y a plus petit que les atomes, y'a autre chose que les atomes, mais ça, encore une fois, faut dépasser le niveau lycée.

"Non le vide de l'espace n'est pas le vide recrée expérimentalement. "

C'est sur que expérimentalement on peut pas avoir du vrai vide. Tout comme on ne peut pas reproduire un vide total (sans énergie).
Mais en physique quantique, le vide n'est pas défini comme une absence absolue, mais plus comme un seuil minimal.

Hop là je m'incruste juste pour un point :

"Dans l'espace il n'y a pas de vide selon toi?"

Perso je pence pas, c'est juste qu'on a pas la technologie pour mesurer ce "vide". 'Fin j'me plante surement, mais je vois pas comment le "rien" peut exister, sur une "surface" aussi grande, ça me parait impossible. C'est trop parfait pour qu'il n'y ai rien quoi. Aprés j'suis pas scientifique, mais ça me parait impossible.

Euh si on peut recréer du vide expérimentalement, et ce, depuis Blaise Pascal, si tu veux la méthode, lis son "Traité du Vide".

_Genetichien_
Posté le 24 juin 2010 à 00:22:36
Euh si on peut recréer du vide expérimentalement, et ce, depuis Blaise Pascal, si tu veux la méthode, lis son "Traité du Vide".

J'aimerais bien savoir comment, car un vide absolu est impossible à obtenir. Ce qu'on appelle du vide en expérimentation et un seuil de pression très faible.

Oui ce n'est pas un vide comme "il n'y a absolument rien".
C'est le vide physique.

1. _Genetichien_ Voir le profil de _Genetichien_
2. Posté le 23 juin 2010 à 18:16:28 Avertir un administrateur
3. Quoi tu veux que j'attaque sur le fait que tu me réfutes en disant "Mais tu ne sais rien imaginer donc tu dis qu'on ne peut pas imaginer", tu enchaînes les argumentum ad hominem, moi ça ne m'intéresse pas.

Les gens comme toi, les personnes têtues et qui compensent leur absence de connaissance par leur volonté d'avoir le dernier mot, je les massacre en live, que ce soit sur msn, ou à l'oral, seul moment où le manque de connaissance se fait sentir comme décisif.

Tu utilise encore ma naïveté... Pas besoin d'avoir de connaissance pour te comprendre... Et si tu trouve que ma description de toi est une attaque personnelle, tu n'iras jamais loin dans la vie...

toute description est attaque personnelle.

1. _Genetichien_ Voir le profil de _Genetichien_
2. Posté le 23 juin 2010 à 18:31:39 Avertir un administrateur
3. toute description est attaque personnelle.

Je te souhaite bon courage.

Juste une question, est-ce que l'un de vous 2 est physicien? Ou vous avez juste des bases en physique?

moi j'ai pas finis mes études.

C'est lui qui est venu me faire chier avec son vide...

Il trouve toujours un moyen pour changer de sujet, et je le laisse faire. Sinon j'aurais jamais de débat avec lui.

La divergence d'opinion implique t-elle qu'il n'y a aucune vérité?

L'opinion se crée suite à une vérité donc, oui, il y a une vérité.

votre bêtise aussi c'est une sacrée vérité.

Et ta vérité c'est une sacré bêtise.