Non, j'ai un prof pour ça.

Il le fera moins bien et encore une fois, les profs de lycée en philo sont souvent moins rigoureux et pertinents que ceux de faculté.

Moins bien que toi ???

Sinon c'est encore une fois absolument creux ce que tu dis.
La rigueur et la pertinence d'un professeur de philosophie n'a pas grand rapport avec l'endroit où il enseigne.

C'est sûr qu'un prof de lycée ne dira pas les même choses qu'un prof de faculté puisque c'est au lycée qu'on apprend les bases(ce qui est bien trop tard par ailleurs). C'est ensuite en faculté qu'on approfondis un peu plus puisque c'est une option qu'on choisit délibérément.

Certes tu as raison en un sens, mais sous entendre que mon argumentation ne vaut pas un clou car j'ai un prof de lycée, qui serait donc un prof forcément de merde selon toi, m'exaspère.

"que ceux de facultés" : je ne me compare donc pas aux professeurs.

" souvent moins " : Je n'ai pas fait de généralisation.

=> De manière générale, Hegel n'est jamais au Lycée et s'il l'est, ce n'est que pour quelques textes connus, le maître et l'esclave ou la raison dans l'histoire.

Donc oui, la pertinence des informations que tu peux avoir au Lycée est vraiment très basse.

De manière générale. Mais j'ai étudié Hegel en classe, et je ne vois pas en quoi tu peux juger de la pertinence du programme du lycée et de mon professeur.

Tu t'avances beaucoup trop, et avec des mots mal choisis.

Je le sais parce que je connais la profondeur des programmes et je sais que les professeurs ne dépassent jamais un certain stade, tout comme en physique vous ne ferez pas de la physique quantique, c'est une différence quantitative.

Mais c'est pas grave après, Hegel est très très compliqué et de simples lycéens, même des étudiants à la fac qui ne font pas de philo sont à la ramasse.

Hegel a quelques textes connus qui rentrent dans le programme T, mais c'est tout.

Il faut être réaliste, le professeur doit à la fois satisfaire à un programme pré-définis tout en s'adaptant à des étudiants qui découvrent la matière, et tout en les préparant pour une épreuve à la fin d'année.

Dans ces conditions pas d'étude approfondie.

ah woké le clash des intellos

Mouiiiiii Môsieur a tout compris d'Hegel parce qu'il a lu tous ses ouvrages !

Sauf que tu l'utilises d'une manière très peu pertinente pour le coup. Et puis Hegel quoi...dans le genre "j'ai tout compris au monde et vous êtes débiles si vous comprenez pas ma thèse fumeuse ou j'inverse des termes" y a difficilement pire.

Ce n'est qu'un préjugé, mais je comprends que ça apparaisse comme ça, immédiatement.

Après tu sais, tout n'est pas si facile d'accès, et souvent lire un auteur, lire des commentaires, lire une grande oeuvre, cela permet aussi de se défaire des préjugés et des grandes lignes que l'on trouve dans la philo pour les nuls ou dans la tête de tous les bobos qui veulent associer Hegel à une phrase juste pour se la péter.

Je suis tout à fait d'accord mais c'est particulier pour les hegeliens.
C'est un système qui se renferme sur lui même et n'accepte aucune autre hypothèse, ce qui fait que les Hegeliens ne jurent plus que par Hegel et trouvent des réponses à tout qui sont creuses.

Euh non ce n'est pas particulier, l'ambition de Hegel est un système totalisant et il arrive à faire cette science du tout.
Il explique pourquoi les animaux mangent, pourquoi les choses sont ainsi et pas autrement etc..

Il fonde en raison le politique, le moral, le scientifique, le philosophique, le religieux etc..

Dernier point, pour affirmer que les réponses sont creuses tu dois les connaître non ? Or tu ne les connais pas, donc ton avis est simplement un pré-jugé.
Un jugement avant connaissance donc.

Genetici1:
"Enfin bref, je ne vais pas parler avec la plèbe d'un sujet qu'elle croit maîtriser avec 2h de philo en terminale. "

Voilà, tu confirmes ce que l'on pensait tous! Tu ne fais qu'ergoter, te noyer dans ton propre verbiage.
Tu n'es qu'un petit élitiste arrogant, incapable de l'action philosophique la plus basique: relativiser.

Certes, les remarques qui t'ont forcé à l'intervention étaient plutôt convenues. Mais tu n'as aucun droit au jugement!

Voilà, continue à flinguer le topic si tu le veux, mais tu ne passeras jamais pour un philosophe! Tu n'es qu'un clown de plus dans notre Théâtre de l'Absurde! Mais un clown triste et ennuyeux...
_______________________________

http://smell-like-geek-spirit.over-blog.fr/

J'm'en fiche, il faut des parias pour notre société, ils doivent faire le sale boulot, être aimé n'est pas dans mes objectifs.

Etre intéressant non plus j'espère.

Pour intéresser quelqu'un il faut déjà avoir des présupposés en commun, sinon c'est de la conversion.

Si je ne t'intéresse pas c'est bien parce que la discipline la plus haute de l'homme ne n'intéresse pas.

1. Genetici1 Voir le profil de Genetici1
2. Posté le 2 décembre 2009 à 22:09:13 Avertir un administrateur
3. J'm'en fiche, il faut des parias pour notre société, ils doivent faire le sale boulot, être aimé n'est pas dans mes objectifs.

______________________

Mais chaine de rire!
Oui, tu es un tRu3 r3b3lZ! Tu n'as pas d'ami, mais à quoi bon, il ne te comprendrait pas. Tu es bien seul, mais tu es... l'Elite!

Moins d'autocongratulation, plus d'ascétisme s'il te plait.

Tout d'abord, concernant les parias. Il n'en faut pas pour °notre° société. Il en faut dans °toutes° les sociétés! Ils sont le ciment de la communion sociale.
Et de toutes évidences, ont à bien plus de chances de les retrouver à la rue ou en prison!
Pas sur ce forum en tout cas.

Si tu veux réellement philosopher, et arrêté de te donner de grands airs "pompissimiesque", je te conseillerais la lecture d'un petit dossier du style Etre Indifférent ? La Tentation Du Détachement.
http://www.amazon.fr/Etre-indiff%C3%A9rent-tentation-du-d%C3%A9tachement/dp/2746700905

Ce n'est pas d'un haut niveau comme tu sembles tant les affectionner; mais cela devrait t'ouvrir quelques pistes de réflexion.

Parce que nous sortir: "la critique c'est une chose, mais il faut la dépasser et accepter les défauts du sujet!" c'est bien!
Mais commencé à se justifier: "mon phrasé vous est incompréhensible! Comme il dépasse votre entendement! Je suis surement un des grands de ce monde! Dommage d'être si seul dans ma tour d'ivoire..." c'est tout bonnement puéril!
J'en conclus que tu n'as aucune réflexion propre et aboutit sur le monde qui t'entoure; et sur ceux qui le peuplent.
Je t'envie, tu vas pouvoir te lancer dans une aventure réflexive passionnante!

_______________________________

http://smell-like-geek-spirit.over-blog.fr/

Comme je le disais tu n'as pas compris ce que je pouvais énoncer sur la critique, mais ce n'est pas une surprise.

Quant aux parias, il y en a de toutes sortes, mais il n'y a qu'un seul qui sacrifie ce qu'il a pour un but qui le dépasse, par exemple le fleurissement de la pensée humaine, et c'est le philosophe.

Etre dans une tour d'ivoire n'a rien d'amusant, au départ tu peux le vouloir, mais au final c'est un voeu d'éternité, une promesse d'enfermement à vie.
On s'en rend compte que lorsque l'on veut en sortir.

Bon, apparemment tu as envie de discuter!
Je vais t'offrir de la matière, pa'sque là c'est plutôt triste...

Genetici1 Voir le profil de Genetici1
Posté le 3 décembre 2009 à 20:46:17 Avertir un administrateur
"Comme je le disais tu n'as pas compris ce que je pouvais énoncer sur la critique"
-------
Je veux bien croire que mon interprétation est erroné. Et pour cause, tu ne fais rien pour être compris! La preuve, tu n'as même pas pris la peine d'expliquer les erreurs d'assimilation prétendument commises!

Je vais t'expliquer comme je vois les choses: les théologiens, comme les philosophes ont pour but premier l'éducation de leurs semblables; la transmission de valeurs que l'on pensent essentielles.
seulement, tout système à ses dérives.
Le religieux s'est perverti dans la vénalité; le philosophe dans l'arrogance. Comment prétendre à l'éducation de l'humanité lorsque l'on passe plus de temps à compliquer la formulation d'une idée qu'à l'a concevoir?

", mais ce n'est pas une surprise."
Voir plus haut, + stop le troll, tu es seul en tort.

"Quant aux parias, il y en a de toutes sortes,"
Merci Captain Obvious! Tu peux remplacer "paria" par "tartes/moules/humains/chasseurs", ça marche aussi! Tu verras, c'est très drôle...

"mais il n'y a qu'un seul qui sacrifie ce qu'il a pour un but qui le dépasse,"
Go potasser ton programme d'Histoire niveau CP! Théologiens font le sacrifice de leur confort matériel; insurgés de leurs propre vie!

"par exemple le fleurissement de la pensée humaine, et c'est le philosophe."
Terme de fleurissement pompeux et inapproprié. Voir plus haut pour ton prétendu sacrifice philosophique, qui généralement s'avère bien peu de choses! L'étude philosophique à bien souvent (mais pas toujours, je te l'accorde) était un luxe aristocratique.

"Etre dans une tour d'ivoire n'a rien d'amusant, au départ tu peux le vouloir, mais au final c'est un voeu d'éternité, une promesse d'enfermement à vie.
On s'en rend compte que lorsque l'on veut en sortir."
Bon ben là on se rend bien compte que tu veux faire genre tu parles par empirisme. T'es trop tout seul, trop d'indifférence...
Pour faire bref, l'isolement de l'anachorète est une tentation. Il pourrait, si... Alors évidement cela n'a rien d'amusant! C'est un sacrifice.
Mais il n'est pas éternel, stop de faire ton émo.
Les ermites reviennent du Désert lorsqu'il le souhaite.
_______________________________

http://smell-like-geek-spirit.over-blog.fr/

Euh non, les parias peuvent être les bouc-émissaires, au sens commun, c'est à dire ce sur qui on met tout sur le dos.
Mais au sens plus recherché, le paria c'est celui qui prend en charge pour lui tout seul ce qu'une communauté ne veut/peut pas faire.
Un peu comme à la fin de The Dark Knight.
Le problème est que le philosophe doit mettre de côté le sensible, le social, le politique.
C'est une tradition philosophique, une coutume si tu veux, déjà depuis Platon le corps est un tombeau, le réel une ombre de la vraie réalité, et puis il devient un artifice, enfin une superficialité.
Le truc c'est que la masse, les gens comme toi, ont besoin de vivre dans cet artifice, le philosophe aussi, sauf que pour toucher quelque chose de plus pur, la philosophie donc, il doit s'en abstraire et vivre éternellement dans ce que l'on appelle l'angoisse.
C'est ça le Paria en philo.

La philosophie n'est pas éducation, regarde un peu l'étymologie, c'est une recherche personnelle de la sagesse, un amour de la sagesse, dans un premier lieu la philo c'est une quête individuelle, ensuite elle peut prendre une allure pratique, dans la philosophie morale, mais c'est avant tout qqch d'individuel, un bref coup d'oeil sur l'histoire de la philo nous l'enseignera, il n'y a que Socrate qui cherche à éduquer.

Sinon je ne peux pas expliquer où sont tes fautes puisque cela demanderait l'équivalent d'un an de travail et de lecture, tu comprendras que je ne vais pas les reproduire à l'écrit pour toi.

Si la philosophie naît dans les milieux aisés, il n'en reste pas moins que tous ces philosophes se font remarquer par leur mode de vie étrange, solitude, rigueur, contrainte, astreinte et j'en passe, des gens mornes, asociaux etc...
Le fait qu'ils soit riches implique simplement qu'ils se soient tournés vers la philosophie (car au départ c'est un luxe) mais une fois dans la philosophie, le milieu social ne vaut plus rien.

2 personnes sont revenues de leur périple philosophique loin du monde : Le prisonnier libéré de la caverne et Zarathoustra.
Le premier se fait tuer par ses anciens collègues, le second se fait rire au nez et chasser.
Revenir n'est pas synonyme de revenir en héros.

"Le truc c'est que la masse, les gens comme toi,"

Tu vois, de tout ton pavé, je n'ai vu que cette phrase. A elle seule, elle possède une telle force! Un tel concentré d'information...
Vois-tu? Elle prouve que tu es un idiot intolérant. Que tu es venu sur ce topic dans le simple but de masturber ton intellect. Tu n'es pas en quête de savoir mais de reconnaissance!
Depuis trois pages, tu affirmes tout et son contraire; s'en est risible.

Petite preuve en même pas deux secondes:
Genetici1: Paria prêt au sacrifice; Philosophe only!
Calvitious: Ami, tu nies les insurgés, les hérétiques.
Genetici1: May tu n'as pas compris la définition! Un paria est un bouc-émissaire! ( Comme un hérétique ou un insurgé quoi...)

Tu vois, tu dénigres la plèbe, mais à trop t'écouter déclamer, tes harangues ne valent pas plus que des brèves de comptoir.

Personnellement, je n'ai pas tant de temps que cela à perdre.
Il n'y a pas que la théologie, et la philosophie que j'analyse comme ancêtre de l'éducation. Je suis suffisamment tolérant pour y inclure la sagesse populaire!
Et vois ce que j'en retiens: On ne discute pas avec une brouette, on la pousse.

Alors; ne gaspille plus ta salive, nous sommes bien trop grégaire pour saisir les subtils nuance de ta pensée.

Et merci d'avoir flingué ce topic. J'espère que tu te trouveras une autre occupation. Que l'on puisse accueillir des esprits en mal de spiritualité sans venir les ennuyer de propos suffisant...
_______________________________

http://smell-like-geek-spirit.over-blog.fr/