en faite non pour gears car il lui reste son ambiance et surtout son gameplay par contre kz il lui reste que dalle

1. LethalSpit Voir le profil de LethalSpit
2. Posté le 23 juin 2009 à 10:32:44 Avertir un modérateur
3. Je ne trolle pas dessus, mais Gears 2 est vraiment différent du 1

- Nouvelles armes (Mortier, pistolet Locuste, lance-flammes, grenades charbon...)
- Nouveautés du gameplay (finishs par arme, boucliers, moins rigide...)
- Nouveaux ennemis (affronts directs de Brumaks, les Maulers, Tickers, Prétres Locustes...)
- Phases véhiculées (Derrick/Reavers...)
- Palette de couleurs élargie

C'est pas mal pour un suite

Et peut être un "scénario" enfin du moins en scénario pour se genre de jeu

C'est vrai que le "scénar" est plus accrocheur dans le 2 que dans le premier.

C'est surtout le "charisme" des persos et la mise en scène qui déchire. Genre Taï qui se relève d'un tas de ruines fumantes style "tiens, quel'qu'un a pété?"
-Désolé pour ton escouade.
-Ben, c'est laguerre, on peut rien y faire.

Et Cole, dans la baraque en flamme!!

Non franchement pour Gow2 l'ambiance 100% pur bœuf non stop est quand même bien excellente. Mais c'est pas le débat ici!
Attendons et jugeons sur pièce!

!!!!

!!!!
Taggle tay sur GDC!!!!

Pas besoin de screen pour troller!

C'est moi que tu insultes comme ça

LethalSpit
Posté le 23 juin 2009 à 10:32:44 Je ne trolle pas dessus, mais Gears 2 est vraiment différent du 1

- Nouvelles armes (Mortier, pistolet Locuste, lance-flammes, grenades charbon...)
- Nouveautés du gameplay (finishs par arme, boucliers, moins rigide...)
- Nouveaux ennemis (affronts directs de Brumaks, les Maulers, Tickers, Prétres Locustes...)
- Phases véhiculées (Derrick/Reavers...)
- Palette de couleurs élargie

C'est pas mal pour un suite

SyiS
Posté le 23 juin 2009 à 10:34:50 -déplacement possible + attaque grenade pendant l'agonie
-ennemis qui se relèvent aussi
-La HOOOOORDE!!!!!!

-> Donc voila , on peut faire un jeu 10 fois meilleur en gardant le même moteur , ce sont plein de petites evos , mais qui apporte beaucoup au jeu , on peut esperer que les gars de Guerilla (studio jeune il faut le rappeler) apprenent de leurs semi-echec et nous pondent un putain de jeu !

Oui, Leban.
C'est le role des pros de bliever.
Et le role des antis de troller.

Désolé, pas que ça me plaise, mais c'est comme ça.

Non, sérieusement, si ils arrivent à donner un coup de fouet au gameplay, à pondre un scénar vraiment bon et à harmoniser le rythme de l'action, ça sera un putain de must have que même moi, ça me fera chier de pas pouvoir y jouer.

Mais vu ce qu'ils ont pondu en 5 ans de dev...
Et.. jeune, jeune, ... il date de quand, Killzone?

Salut à tous

Killzone 2 n'a aucunement été rentabilisé. Pas avec moins de 2 millions de vente alors qu'il a couté plus de 100 millions de dollars (70 millions d'origine + tous les frais durant 4 ans).

Par contre si ils ont réussis à vendre leur moteur aux autres developpeurs, peut être...

Sauf si Sony est capable de reinjecté 10 à 20 millions supplémentaires pour Killzone 3, ce que je doute vu leur état de santé financière.

Bref... Cela sera sans doute finit tout comme The gateway, 8 Days, Duke nukem forever et consors --> dans les limbes de l'oubli éternel.
Et puis comme pour ces prédécésseurs, Gears of war 3/halo reach seront passés avant ^^. Et là ça la fous mal.

Halo reach aura un nouveau moteur graphique/physique, et de là à dire que la différence sera énorme (un peu comme forza 2 à forza 3), Killzone 3 risque d'être mort né.

Cordialement.