Enfin pour le 2560xXXXX

Car en full HD , on a des écran 3D , Full HD , 2 MS à 300 euros ...

Bah un PC ( une tour sur mesure bien sur ) fait 5x mieux qu'une console , après en portable faut mettre les 1000 euros mini pour avoir la puissance de la tour ...

MAC est réputé pour être au top pour les professionel du graphisme d'ou l'utilité d'avoir une grosse résolution et des composant restreint pour une optimisation idéale des logiciel.

Ca parle de professionnalisme mais c'est même pas foutu d'aller jusqu'au bout. (je parle dans la conception d'un iMac) Je veux dire, le mec est un graphiste et doit se payer le top du top. D'un point de vue technique, il pourrait s'acheter un écran à 1000 euros, une carte graphique pro (une qui coûte très chère et pas ces CG de portable) et tout le bordel. Mac c'est juste un mélange douteux de grand public et de pseudo-professionnel

Mais revenons à ma question ... .

En quoi c'est mieux de travailler avec un i5 + CG daubée , alors que pour moins chère on peut travailler avec un i7 740QM + bonne cg ?

Sur PC, y a le SLI et le CF.

Chapelle7160
Posté le 2 février 2011 à 16:48:30 Enfin pour le 2560xXXXX

Car en full HD , on a des écran 3D , Full HD , 2 MS à 300 euros ...
Lien permanent

Oui ça je sais. SI on se contente du 1080p oui, clair qu'un écran à 300€ c'est équivalent. Mais grimpe au dessus et tu en trouve un seul actuellement (je le sais, je travail chaque jour dessus au taff.).

Oui ShadowN3t_SC , en terme de "qualité" tu as pareil qu'apple, mais en terme de résolution et donc de "capacité" apple roule sur tes écrans .

Ouai , pour les écran PC là faut aller chez Ezio et sa coûte + chère que le iMac i7 .

Au pire y'a le double screen , c'est mieux qu'un iMac pour moins chère non ? .

Apple roule sur rien du tout. Un écran PC 21,5" a la même résolution qu'un écran Mac 21,5".

Et 27", c'est la taille d'une télé.

Jadi1111
Posté le 2 février 2011 à 16:50:12Ca parle de professionnalisme mais c'est même pas foutu d'aller jusqu'au bout. (je parle dans la conception d'un iMac) Je veux dire, le mec est un graphiste et doit se payer le top du top. D'un point de vue technique, il pourrait s'acheter un écran à 1000 euros, une carte graphique pro (une qui coûte très chère et pas ces CG de portable) et tout le bordel. Mac c'est juste un mélange douteux de grand public et de pseudo-professionnel
Lien permanent

Et il aurait un OS moins stable, des logiciel bugué et/ou moins optimisé que sur MAC. Le seul avantage d'un graphiste à bossé sur MAC, c'est peut-être la compatibilité avec les serveurs...Et encore, je suis pas sur vu que je connais kedal en serveur

Je préfère utiliser Linux que Mac OS X.

Linux.

Bah écoute ShadowN3t_SC, tu as l'air de mieux connaitre les écran PC que moi, trouve moi un écran PX avec une résolution de 2560 x 1440 minimum (si tu trouve plus je suis preneur )à moins de 1000€ en 27pouces. Parceque c'est ce que j'aimerais avoir. Actuellement au taff je bosse sur un flatron W3000H résolution 2560 x 1600. J'aimerais bien avoir le même, mais 1000€ l'écran. DOnc ti tu en as un je suis preneur.

http://www.materiel.net/ecran-lcd/apple-led-cinema-display-27-61072.html

Pour mac = aussi + de 1000 euros...

Ca sert à rien d'avoir une telle réso' rien que pour chez toi. Et vu que t'en a un au taff, j'en vois encore moins l'utilité

Pour PC = http://www.materiel.net/ecran-lcd/nec-pa271w-bk-noir-63621.html

Linux.

Tu a raison Windows c'est daubé du fion.

Et si tu veux jouer ?

Linux c'est daubé au fion .

Et comme sur PC , tout les jeux sont en supérior , c'est con d'avoir Linux .

Tous les jeux sont compatible Linux et MAC .... suffit de savoir comment faire.

Chapelle7160 Linux fait très bien la même chose que Mac OS X.

Et bien de pas connaître le dual-boot ?

Ah bon ?

Un gamer sur Mac ou linux ?

Tu sais mettre DirectX 11 sur linux toi ?

une console apple

deja que la ps3 c'est pour les pigeons alors jimagien meme pas si apple s'y met