Oh que si on peut pratiquement le dire, on pesant d'un côté ce qui a été dégradé/retiré dans Fable II et ce qui a été ajouté/amélioré :
Retiré :
- Le mana et donc un deuxième paramètre à gérer. On pourrait croire que l'on y gagne en légèreté mais ça n'est pas vrai puisque les temps d'attente entre chaque sort ont été augmentés. Sur la forme cela ne change donc pas de ce point de vue là, excepté que l'on retire un degré de difficulté : la gestion de l'oom.
- La diversité des types de vêtements et des caractéristiques liées aux combats. C'est légitime du point de vue historique pour la qualité des vêtements (en l'occurrence le tissu, le cuir...) mais pas pour les "stats" et capacités associées. On a donc perdu par rapport au premier (les vêtements avaient avant aussi un intére^t esthétique et social).
- Quelques sorts dont par exemple le bouclier, un des grands sacrifiés puisqu'il est inconcevable sans mana.
- Même mobs, les minions en moins.
Ce qui a été dégradé :
- Le déroulement du jeu. En effet, Fable II reprend exactement l'ossature scénaristique du premier. Tout évènement du premier a un équivalent, mais la réciproque n'est pas forcément vraie. Si Fable II prend l'ascendant sur le début (partie dans la ville conduisant à l'achat d'un objet plus long, varié, avec plsu d'ampleur et de voage dans la ville), le rapport de force est inversé dans toute la suite du jeu. L'initiation dans la guilde tri-partie se déroule désormais dans un long couloir marron impersonnel (digne d'un D-RPG). Et c'est pareil poru al suite, de l'arène non-scénarisée à la prison qui nous fait moins ressentir la plongée dans le noir du personnage en passant par l'affrontement final. Moins de "boss", des rebondissements plus lissés, très peu de protagonistes qui ont moins de force.
- Les armes légendaires. Les skins sont du même ordre que ceux des armes classiques, sauf peut-être un marteau qui a un peu de gueule.
- Les combats au corps à corps. Dans le premier la parade et la roulade avaient bien plus d'importance que dans le second puisque les combats étaient moins téléguidés, que les adversaires étaient plus agressifs et avaient davantage de réussite avec leurs coups. Fable II se joue quasiment comme un beat-em all alors que Fable I demandait, au moins au début, un peu d'attention dans les combats au CaC.
- La maniabilité en combat. Alors que le premier avait réussi à bien tirer parti de la manette XBOX (tout y était relativement aisé et bien adapté, jamais l'on n'éprouvait de grosse difficulté à faire une action), le second vient tout saccager. La sélection des sorts est désastreuse, les parades plus lourdes (si tenté qu'on ait besoin de s'en servir). C'est assez incroyable sachant que le pad est pratiquement le même et que les combats ont été simplifiés.
- La fluidité. En jeu, les deux se valent : Fable 1 accusait parfois des saccades en combat, avait du clipping, et c'est pareil dans le 2, par contre le second rame dans les menus, je n'avais jamais vu ça auparavant. Plus de combo non plus.
- Les réactions des autres. Dans les faits elles sont toujours aussi manichéennes qu'avant (suffit de les écouter), mais plus discutes, voire parfois muettes.
- Les portes démoniaques : ce qu'elles renferment sont souvent des objets peu enthousiasmants, les objectifs à remplir pour les ouvrir sont plus faciles et les portes ont moins de personnalité.
- Les extensions. Trois DLC VS Lost Chapters, même pas besoin d'en parler, le bilan est clair.
Ce qui a été ajouté :
- Les métiers. Sur le papier c'ets très intéressant. Dans les faits ce sont des mini-jeux ultra simplistes, ultra-répétitif et le gain d'argent est misérable (sauf à partir du moment où l'on commence à avoir mal aux doigts). Remarque c'est réaliste : c'est comme le travail à la chaîne moderne, long, laborieux et abrutissant.
- Les soldes. Ils n'y mettent pas les formes mais on ne peut nier que c'est un ajout.
- Un peu plus de choix. Moins bien ancrés dans la trame principale et qui n'apportent rien subtilement (on change de skin les villes).
- Un autre critère d'évolution en plus du bon/méchant d'avant. On a souvent du mal à en saisir la différence fondamentale vis-à-vis des réactions des autres, des changements physiques etc...
Ce qui a été amélioré :
- Le système social et de famille. La nouvelle roue des interactions sociales augmente le nombre d'interactions et facilité le gameplay. Par contre sur le fond c'est toujours pareil : c'est marrant deux secondes, mais vu les réactions soit minimalistes ou carrément exagérées selon les cas et à contrario les trop faciles tombées dans les extrêmes des avis des autre sur nous (amour ou haine), on se demande ce que cela apporte fondamentalement. La famille a été grandement améliorée (c'était carrément la cata dans le 1), dommage que les femmes/maris disparaissent que que le seul intérêt de la chose soit le gain de cadeaux misérables.
- Les combats avec armes à distance. EN vérité c'est plutôt un échange. En effet on y gagne un système de sélection des parties vers lesquelles tirer, mais moins de sorts (voire plsu du tout, je ne me souviens plus) à appliquer à son arme. Pour le reste on échange l'arc contre le pistolet.
- Espaces plus vaste. Mais la question est la suivante : qu'est ce que ça apporte ? On ne gagne que quelques mètres carré de textures, le plus souvent vides, avec pas grand chose à découvrir.
- Un chien qui remplace simplement le système d'étoiles dorées indiquant la cache de trésors, qui ne fait presque aucun dégâts et qui est égal dans son humeur tout le long du jeu (même avec changement d'alignement, tellement les évolutions sont misérables). Quand on sait que ce clébard a été annoncé en grande pompe, just lol.
)
