C'est vrai que si on fait pas gaffe on peut croire que c'est toi qui parle de Jv360.com, d'où l'erreur.

Shone = lapin?

Et maintenant on me prend pour un fake de mieux en mieux.

Nan moi je suis pas pro S, je parle juste de jeux ou de cohérence.

Nan mais mec, tu sors des moqueries à tout va et des insultes inutiles à chaque fois qu'on te contredit, comment tu veux passer pour une personne objective avec ça?

Je t'ai détruit ton post (Ou celui de Ganjalol, si tu préfères), arguments à l'appui, et tout ce que t'as trouvé à me dire c'est ué may trouv toa de la cohérence kikooXDDDD. Paie ta crédibilité.

C'est à moi que tu parles?

Tu as juste un soucis de compréhension je pense.
Et dans tes fantasmes tu détruis les gens avec du vide.

C'est beau, continuez.

Je suis sympa je te fais les sous titres.

Je lis cette discussion et j'en arrive à ceci :

"Là ou je suis d'accord avec certains pro M c'est que s'il mérite plus pourquoi il lui met pas plus?"

Je rejoins donc les pro M sur le fait que si le testeur pensait que le jeu valait plus il aurait du mettre plus.

Maintenant si j'en crois l'autre côté qui nous parle d'éloge, de jeu exceptionnel, je décèle un langage de faux cul venant du testeur.

"C'est quoi ce discours de faux cul.
Il pense que le jeu vaut plus, bah il lui met la note qu'il mérite.
Nan mais pour le coup le testeur avoue qu'il va sous noter le jeu. Il en fait l'éloge en quelques lignes pour faire passer la pilule, mais au final il le sous note c'est bien ce qu'il nous dis là."

Si le testeur pense que le jeu mérite mieux, pourquoi il lui met 17?

Ca défie toute logique.

Je constate que cela fait bien parler ici
"N'empêche que cela marche bien, d'un côté les pro M rigolent "oue le Geow killer bouhou etc""

"De l'autre les pro S "ouais mais attention il en dit du bien et fait des compliments inédits" Bilan >>17"

Là j'illustre ce que j'entends.

La conclusion du test.

"Killzone 2 allie un gameplay qu'il est difficile de prendre en défaut à une réalisation éblouissante et s'impose sans contestation possible comme l'un des meilleurs titres de la PS3, et peut-être même comme son meilleur FPS. Prenant, fascinant, immersif, torturé, violent, il parvient à nous faire oublier son classicisme absolu en mélangeant avec habileté tous les éléments qui le constituent, jusqu'à atteindre une forme de perfection. La note pourtant, qui ne veut pas signifier grand-chose au regard des sentiments que nous procure l'aventure, sanctionne un contenu un petit peu faiblard lorsqu'on le compare à la concurrence. Reste un titre exceptionnel qui marquera durablement les possesseurs de PS3 et qui instaure au passage des standards de qualité qu'il sera difficile d'oublier par la suite."

Ma conclusion :

"Tout ce que je conclus en vous lisant c'est que les commentaires du Testeur sont totalement incohérent avec la note."

C'est comme si j'avais décidé d'enlever 2 point à Bioshock 2 parce qu'il n'a pas de online.

Nan. L'absence de online dans Bioshock 2, c'est un choix qui fait que le jeu est accès solo. Ce que Hiro sanctionne dans le test, ce sont les multiples défauts du jeu, en plus de son classicisme abusé.

J'ai plus l'impression que le testeur essaye de nous dire que le jeu se veut trés classique mais dans ce style, tiens le haut du panier. Les points qui tombe à la fin, j'ai l'impression que c'est une forme d'avertissement quand au contenu plutôt convenu (mais difficilement criticable car trés travaillé) et plutôt moins riche que la concurrence. D'où la volonté de ne pas mettre le 18 ou le 19 qui semble réservé à des jeux plus innovants (quoi qu'on en dise Gears of War est assez innovant dans le style shoot).
Cela veut-il dire que le jeu ne vaut pas plus pour certain? Visiblement, l'aventure bien que classique peut procurer un plaisir intense donc le jeu peut valoir plus. Mais de façon objective et en regard de la concurrence, il ne peut pas mettre plus bien que le jeu puisse être aussi bon voir meilleur que la concurrence pour certain.

Multiple défaut? J'ai pas lu le même test. Pour le classicisme je veux bien.

"il parvient à nous faire oublier son classicisme absolu en mélangeant avec habileté tous les éléments qui le constituent, jusqu'à atteindre une forme de perfection"

Excusez du peu.

Avec des commentaires pareils faut pas s'étonner que certains s'attendent à une note de 18 19.

Maintenant je pense que Hiro note le jeu à sa juste valeur, mais avec toutes cette vague de jeu surnotés, on obtient des discussions surréaliste comme celle ci.

Multiple défaut? J'ai pas lu le même test.

Je cite:

-le scénario de Killzone 2 est tout ce qu'il y a de plus classique...on ne pourra pas s'empêcher de ressentir un soupçon de déception vis-à-vis de cette histoire devenue presque accessoire

- son univers monochrome, quelques textures sans finesse, son manque occasionnel d'ampleur et d'envergure [Le lanceflamme est une horreur dans le genre. C'est niveau ps2. Sans troller.]

- Le titre manque clairement de variété, fricote avec une répétitivité assassine

- Un autre petit sujet de grief tient au manque de diversité des forces helghastes

Sur ce, je vous dit 'nenuit les mecs.

Le vrai problème vient du fait que Gears of war 2 ne valait probablement pas 19. 17 ou 18 car plus originale peut-être mais la surenchère graphique ne doit pas faire oublier que la forme ne prime pas sur le fond.
Et Hiro passe en peu de pommade (il parvient à nous faire oublier son classicisme absolu en mélangeant avec habileté tous les éléments qui le constituent, jusqu'à atteindre une forme de perfection) pour faire passer le 17/20 logique auprés des pro-s enragés qui attendent depuis des lustres des jeux qui justifieront les promesses (mensonges?) faites à al sortie de la ps3.
La conclusion, c'est que les jeux se ressemble beaucoup sur cette gen, que le shoot est le nouveau critère de référence pour définir la qualité d'une console (comme le RPG à une époque) et que tout cela est bien stupide. La ps3 est une bonne console mais pas à la hauteur des espérances suscités d'où ce genre de dérive.

On aurait pas cette discussion de l'espace si Hiro avait été franc et plus appuyé sur les défauts du jeu dans sa conclusion plutôt que d'en faire une éloge parfaite avec juste un bémole sur l'absence de contenu(la coop)

"Le vrai problème vient du fait que Gears of war 2 ne valait probablement pas 19. 17 ou 18 car plus originale peut-être mais la surenchère graphique ne doit pas faire oublier que la forme ne prime pas sur le fond. "

Justement, à mes yeux la grande force de GOW2 est d'avoir fait primer le fond sur la forme.
Du coup, le 1 ayant déja foutu la baffe technique, le 2 est juste un poil plus joli, mais le scénar' est bien plus étoffé et épique, l'aventure solo plus longue et variée, et surtout, GOW2 c'est avant tout le mode Horde, un des meilleurs principes multijoueurs vu sur console depuis un sacré moment. C'est un truc inépuisable la horde tellement c'est bon, et du coup rien qu'avec ça qui pourrait aisement être un jeu à part entiere, je pense vraiment qu'il mérite son 19.

En tout cas, c'est vrai que quand on lit le test de KZ2, j'm'attendais à au moins 18...enfin, spa grave puisqu'au final on sent que ça a l'air tres, mais alors tres bon. Du coup j'envisage la possibilité de reprendre une PS3, en éspérant ne pas être déçu comme je l'ai été par Resistance.

La structure de son texte est peut-être peu judicieuse, ou assez mal articulé. Mais j'ai vraiment l'impression qu'il passe de la pommade avec de faire tomber la note et de decevoir encore les pro-s qui attendent chaque nouveaux jeux comme le messie, on ne sait trop pourquoi (promesses?). Jeuxvideo.com est souvent pointé du doigt par les pro-s dans les forums comme étant de partie pris pour microsoft. Ce que je trouve tout à fait faux, mais j'ai plus de recule qu'un pro-s ou un pro-m aveuglé. Peut-être pour faie passer la pillule a-t'on droit à quelques commentaires trop appuyés de la part du testeur dans l'espoir de satisfaire les pro-s et d'éviter ce genre d'accusion malheureuse. Et c'est l'éffet inverse qui se produit.
Reste que 17/20 c'est trés bien.

Hey!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!

On est tous des joueurs, faut pas perdre votre temps à vouloir démontrer aux autres qu'ils sont dans l'erreur en achetant tel ou tel jeux sur telle ou telle console.

A vos manettes les amis

KZ2: une bombe et GOW2: une bombe! Que demande le peuple

KZ2 est beau mais classique et son contenu decois
Un jeux mythique ce n'est pas seulement un beau jeux

GeoW apporte bien plus que KZ en terme de jeux meme si ces deux ne sont pas directement comparables