"Il aurait peut-être était sur 360 PS3, il aurait était peut-être bcp mieu travaillé, avec moin d'aliasing"

Ouais, enfin, y'a travaillé et travaillé...

Toi tu vois que des aspects technique, moi je vois le travail de level design...

et pour le coup, celui de Assassin s creed aurait mérité d'être plus travaillé...

comme quoi

UN GRAND JEU EST UN GRAND JEU, INDEPENDAMMENT DE SON SUPPORT

KOF 98, ca pue techniquement pour un jeu de 98, c'est une bombe

Shenmue, ca pue graphiquement aujourd'hui, c'est plus next gen que 90% des jeux 360

"Et comme j'ai déjà dit, SMG a reçu sa note par rapport au support"

Totalement faux...

Mario galaxy a recu sa note en fonction de ses qualité...

"Oui, j'ai pas les même gout, mais il s'en rapproche. Et comme j'ai déjà dit, SMG a reçu sa note par rapport au support, donc la Wii. Il aurait peut-être était sur 360 PS3, il aurait était peut-être bcp mieu travaillé, avec moin d'aliasing. Je suis un fan du mario 64, je trouve que c'est lui qui a tout ouvert, et qui a tout fait. Je crache pas sur mario, mais ce qui me dégoute surtout c'est un autre prob maisje le dit quand meme), c'est de voir un héros décliné en tout et n'importe quoi. C'est saoulant."

Y'a que la partie technique qui dépend du support. Tout ce qui est gameplay, scénario... (en gros le plus important) dépend très peu du support (entre la gen PS2 et la gen PS3 t'auras pas vraiment de grosses différences, mais entre la gen PS3 et la gen NES y'en aura des énormes).

T'arrives à comprendre qu'un jeu vidéo c'est autre chose que des graphismes?

Tu parlais de maniabilité tout à l'heure... ( tu parlais de instinctive d'ialleurs pour AC, alors que celle ci est médiocre...)

La maniabilité de AsC est bien loin d'être médiocre, pour preuve, vue que tu palais d'avis de testeur, en voila un:

"Une fois de plus, Ubi Montréal fait des merveilles en matière de prise en main. Diriger Altaïr est non seulement simplissime, mais c'est de plus un véritable bonheur."

Ensuite, sur le même test, AsC est mieux noté sur la BO (comme quoi, j'avais bien dit que Jesper K. avait fait un travail vraiment sublime), sur la durée de vie (les mondes sont vraiment très très grand), et sur le scénario.
Graphisme, il perd un point, mais la, comment comparer les 2 jeux sur ce point la, les support sont pas les même, car la Wii ne peut afficher un graphisme pareil. Et sur la maniabilité.

Et pour répondre, pour moi, les graphismes sont assez importants, tout comme l'histoire du jeu, et sa BO. C'est pour moi les chose les plus importantes. C'est pour ça que mon jeu préféré est Metal Gear Solid, car il est largement abouti sur tout ces points là par rapport a tout autres jeux.

Dans ce cas, autant regarder un film en images de synthèses.

Dès qu'on parle de MGS4, faut que vous veniez en disant que ça revient a regardé un film... Faut que vous arretiez, si vous enleviez les cinématiques, vous en avez encore plus en jeux, donc arretez de déconner. Pis, je suis content qu'il y est autant de cinématique, enfin une personne qui crée un jeu vidéo, et qui est soigné aux petits oignons.

génial, des jeux du niveau psone -_-------

• • Et qui a soigné aux petits oignons sont jeux, et par la même occaz, son publique!

Fleming C'est pas MGS que je visais.

"les graphismes sont assez importants, tout comme l'histoire du jeu, et sa BO. C'est pour moi les chose les plus importantes."

Bon film en images de synthèse= bon scénar, beaux graphismes, bonne BO.

Oui, ok, et les bon film en image de synthèse, il font pas masse, donc, je préfère les jeux qui réunissent ces qualités là. Et un jeu, ça dure plus longtemps qu'un film^^

Tu oublies quand même le principal: le gamplay. Si j'ai un jeu magnifique avec un super sénario, de belles musiques, mais que les actions sont toujours les mêmes et les niveaux pas variés, ben je vais me faire chier malgré tout. Le gameplay est la base du jeu vidéo et ce qui le différencie du cinéma. Perso, j'ai l'impression qu'on l'oublie trop souvent.

Voilà, c'est ce que je voulais dire

Pour moi (et uniquement moi) ce qui est le plus important dans un jeu, c'est le gameplay. Le gameplay avant tout. Alors oui les graphismes et le scénar comptent aussi beaucoup, mais je préfère jouer à un jeu 8 bits avec un très bon gameplay qu'à une démo graphique ou à un film interactif.

Le gameplay va de soit bien evidement. Dans MGS, on est servit aussi de se coté là. Le fait qu'on l'oublie souvent, vient du faite qu'il est automatiquement dedans les critères primordiaux ;)

Objectivement, la plupart des jeux à l'heure actuels sont construit sur la même base, et il y a très peu d'innovation du point de vue du gameplay. Et je doute qu'il s'agisse d'un critère primordial chez les développeurs. La course à la technologie est bien plus importante, et c'est ça qui fait vendre.

Pour exemple, le maître absolu, selon moi, en terme de Gameplay s'appelle Ikaruga. 1 vaisseau, 1 tir, 2 couleurs, 5 niveaux. Point. Aucun sénario, pas de grande cinématique épate-couillon. Rien qui puisse parasiter la pureté du Gameplay. C'est le level design de folie qui apporte une infinité de situation différente.

Pour moi Ikaruga est un retour aux sources du jeu vidéo, c'est à dire le contraire de ce que la "next-gen" veut nous imposer actuellement.

C'est clairement le level design et le gameplay qui manquent à AC...

Le truc de tout faire avec le bouton A, c'est ca la médiocrité de ce jeu... simplifié à mort, aucun intéret...

Si des kévins casual s'y retrouvent, tant mieux

mec les #?4 des jeux sont casualise si tu es persuader que se planquer derrière des caisses dans un couloir signifie un bon gameplay et un bon level-design je peux plus rien faire pour toi

les 3/4 pardon

Ouais, enfin, AC, ca frise le néant...

on dirait de la promenade... y'a rien de dur, combat répétitif, missions répétitives, escalades répétitives...

Je le défoncerai pas comme ca si cet abruti était pas venu chier sur mario galaxy en plus

tu aimes Bioshock non? Bah Bioshock c'est une simulation de femme de menage portugaises , pourtant ce n'est pas un mauvais jeu loin de la meme .

Alors oui AC est moins bien fignoler et peut-etre rebondant a une histoire toute pourri mais en faites je m'en contrefout
Ac a le merite de proposer une autre "experience" et rien que pour ca ... J'ai meme envie de dire que c'est la meme chose pour Mass effect

Alors oui la facon de commercialiser le jeu ( jade et toussa) sont gerbantes , les promesses sont pas tenu mais je m'en contrefout .

Enfin bref , ce qu'il il ya de plus marrant ds cette gen se sont pas les jeux mais les joueurs .

Entre les n-sex qui voit des jeux innovant et frais a tout les coins de rues

et les joueurs de la next-gen qui se pretendent etre tres gamer et qui kiffes le solo de call of duty , geow et qui pensent que Sc4 est tecknique j'ai envie de rigoler .

Par contre le mec qui me dit qui attends geow , parce que c'est un bon shooter bien defoulant et qui aimes bien s'eclater avec ses potes sur le online ya pas de souci .

C'est la meme chose pour SC4 qui est tout aussi technique que un brawl , il y a des petite subtilité mais sa s'arrête la .

Si le mec dit qu'il est un harcdore gamer autant qu'il joue a un fps "realiste" sur pc a un Vf ou encore a un street la il aurais de la technique et du bon gameplay

A noter que c'est la meme chose pour ceux qui reproche Zelda tp d'avoir un mauvais level-design alors que c'est la meme chose pour OOt et WW ( dans un certain sens puisque WW est aussi une copie de OOt) Meme chose pour ceux qui reproche a galexy d'avoir un mauvais level-design compare a Mario 64 alors que en dehors de l'exploit technique pour l'époque Mario 64 a aussi un level-design sacrement mauvais,