Tosh :

L'unicité des films, ça nous aurait privé, en vrac, de :

-3 Alien
-Evil dead 2
-Spiderman 2
-Terminator 2
-LSDA et Star wars (enfin, là, c'est un peu exagéré ).
-Escape from LA
-28 semaines plus tard

Ils auraient put faire des films de qualité équivalente ou supérieure à la place et du coup on aurais eut une plus grande variété.

Pour pas mal de ces films l'absence de séquelle ne m'auraient pas attristé outre mesure.

spiderman, batman begins, et à la limite hellboy, pourquoi pas...

...mais X-men...

les deux premiers sont potables, le dernier est complètement à l'ouest...et de manière générale, ça manque sérieusement de rythme et de scène épique...

Sauf que là il parlais pas de la qualité en soit (point qui peut toujours être discuté et ce peu importe l'œuvre) mais du fait que les personnages étaient plus proches de nous que l'autre ivrogne.

"Ils auraient put faire des films de qualité équivalente ou supérieure à la place et du coup on aurais eut une plus grande variété."

ouais enfin quand t'as des concepts comme alien qui mettent en place une creature devenue totalement culte, il aurait été dommage de se priver de suites qui sont de toute facon tres differentes de l'original.

et c'est pareil pour beaucoup de licenses qui meritent tres largement d'etre approfondie, de part leur concept, leur univers,...

X-men est clairement le moins bon du lot que j'ai cité.
Surtout l'étron de 3ème épisode.

Et un univers sur lequel son auteur aurait dû tenter de s'approfondir, c'est starship troopers...
Malheureusement, c'est pas le genre de Verhoeven

"X-men est clairement le moins bon du lot que j'ai cité."

hérétique. x-men 2 est juste le meilleur du genre.

ouai enfin, je trouve qu'avec alien, c'est bien qu'ils s'en soit arrêté là, le quatrième était d'ailleurs peut être celui de trop déja...

clair, une trilogie ST par verhoeven, le reve.

Non.
X-men 2 n'est pas à la hauteur de son introduction (qui elle, est parfait, soyons clairs). Il y a un réel manque d'épique.

Alien 4 a aussi bien sa place que les autres.
C'est une variation intéressante, un film de grandes gueules (putain, mais Ron Perlman Dominique Pinon, Leland Orser, Brad Dourif + Weaver et Rider, le rêve quoi !).
Il traine derrière lui une sacrée ambiance d'ailleurs.

je suis censé croire que la qualité d'un film ne se base que sur son coté épique?^^

en terme d'histoire, de narration, de personnages, de message,... x-men 2 est clairement le meilleur.

Ouais, j'ai limité mon message hein^^
Mais justement, en terme de personnages, c'est loin d'être le top. Idem pour l'histoire.
Le message est pas mal et la narration...Classique quoi.

la narration est d'une limpidité et d'une fluidité a toute epreuve. quand raimi galere par moment sur un seul hero, Singer en affiche un paquet.

sinon, pour resurrection, c'est le moins bon de la saga, mais ca reste un putain de film. c'est dire la qualité de cette license.

Jeunet aurait du rendre son univers + froid, c'est sans doute ce qui manque le + a son film, t'aurais presque envie de vivre a leur epoque alors que les autres te montraient un avenir reelement glacial. je ne dis pas que c'est les bisounours non plus hein^^ mais apres le 3, ca tranche sévere.

oui hannormal, j'ai pas détesté le 4, il est même pas mal de façon générale (le casting y est pour quelque chose), Ripley avec du sang d'alien, c'est même pas une mauvaise idée, mais le coup de l'alien hybride, je l'ai digéré moyen quand même...

Tosheros Posté le 12 mai 2008 à 19:14:18 Sauf que là il parlais pas de la qualité en soit (point qui peut toujours être discuté et ce peu importe l'œuvre) mais du fait que les personnages étaient plus proches de nous que l'autre ivrogne.

Moi je trouve que l'autre ivrogne est polus proche de moi que les autre héro !
alcoolique, vanne a tout va, rien a foutre de se que pense les autre !
Spiderman : ben j'ai rien d'un ados mal dans sa peau !
xmen : en dehor de logan et malicia il sont intello propre sur heu ou font partie des méchant de l'histoire !
batman : si il y en a un qui a des point commun avec lui qu'il me le dise !

contrairement a ce que l'ont pourrait croire j'aime beaucoup hellboy,batman begins, spiderman,et xmen ( d'ailleur je crois que se sont les seules adaptation de comics a peu pres réussi avec superman , pas comme cette daube des "quatres couillons fantastique" )mais je trouve que Hancock fait plus mec banal mais j'attend de voir le film !

en parlant de superman return, il était pas trop mal, mais quel gâchis quand même...y avait un gros manque de rythme dans le film, et de manière générale, je trouve que le réalisateur reste fort neutre, j'aurais aimé un peu plus de prise de risque, d'ambition...

"en dehor de logan et malicia il sont intello propre sur heu ou font partie des méchant de l'histoire !"

l'interet d'x-men, c'est aussi d'avoir des mechants qui ont un point de vue qui se defend.
un peu facile de résumer magneto a un simple mechant alors qu'on te le montre directement comme un gosse qui a vu ses parents partir pour un camp de concentration, ce qui explique son gros probleme face a l'intolerance ressentie par les humains. et c'est pareil pour beaucoup de monde sous sa defense, ils se battent pour une cause et non juste pour foutre le bordel.

pas etonnant de les voir tous s'unir dans x-men 2 d'ailleurs.

"batman : si il y en a un qui a des point commun avec lui qu'il me le dise !"

t'as jamais eu de phobies dans ta vie?
t'as jamais rencontré qqun qui cherche la vengeance?
qqun qui souffre apres avoir perdu ses parents?

Ce que vous semblez oublier tous, c'est que contrairement à Hancock, Spider-man, les X-men, Les 4F ont des décennies d'histoire derrière eux. Vous m'excuserez mais X-men, les 4F ou Spider-man sont bourrés de clin d'oeil que bien souvent seuls les fans peuvent saisir, ne serait-ce que la façon dont se fait jeter Lee du mariage c'est excellentissime, y compris dans Iron Man quand Rhodes regarde l'armure grise...

Quant à X-men 3 je sus d'accord qu'il est daubesque, mais bon le 2 est génial y compris grâce à Diablo en qui je me reconnais tout à fait.