C'est qu'insinue en tout cas cet article:
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/05/03/nintendo-et-sony-les-consoles-qui-gagnent_1040856_651865.html#ens_id=1031237
que je vous conseille de lire en entier

"Microsoft a fait le même pari que le japonais Sega en son temps avec la Dreamcast : lancer son produit avant tout le monde. Cela n'avait pas marché. Je ne suis pas sûr qu'à terme cela aura été déterminant pour l'éditeur américain", selon un spécialiste"

Sauf que Microsoft a les reins plus solides vu le compte en banque et a les moyens d'acheter des jeux à développer et de faire des campagnes marketings.
Topic fait et refait.
Donc voilà en résumé.
On peut laisser couler.

moi je pense que si il l'avait fait aprés sony sa aurait était encore pire

A la différence près que Sega vivait par et pour le jeux video. C'était pas une branche de plus dans la compagnie...
La différence est au niveau des moyens financiers aussi : Sega ne fait plus de console parcequ'il a subt 2 générations de mauvaises ventes, à coté de ça M$ accumule les milliards de dollars de dettes et s'en four royalement.

La division jeu de Microsoft est rentable.

Sinon, en tant que joueur, je me fous complètement du compte en banque de Microsoft, ce qui compte, ce sont les jeux.

"La division jeu de Microsoft est rentable."

Maintenant oui, mais ça fait 4 qu'ils étaient dans le rouge quand même... La génération 128 bits leur a couté très cher.

Y a un point commun entre microsoft et sega :

Il n'ont jamais été et ne seront jamais N°1 du secteur du jeux-vidéo ^^

Microsoft, ainsi que Sony, ne seront jamais comme Sega, puisqu'ils le jeu vidéo n'est pas leur unique activité.
Nintendo pourrait suivre le chemin de Sega, éventuellement, mais vu les ventes, ça semble peu probable...

"La division jeu de Microsoft est rentable. "

Disons qu'ils commencent à combler l'énorme gouffre financier que leurs a couté leurs consoles jusqu'à maintenant. Un peu comme Sony avec la PS3 quoi.

La différence c'est que Sega avait une connaissance du marché que n'a pas Microsoft.
MS, lui, il a les thunes...

http://www.afjv.com/pressress0605/060515_bill_gates.jpg

D'ailleurs c'est moi ou sega recommence a faire des jeux de bonne qualité avec viking,yakuza3,condemned car à l'ancienne gen jusqu'aux débuts de la next gen

Il est temps pour Sega d'être absorbé par une vraie firme, histoire de rentabiliser leur potentiel encore présent.

Au lieu de la gâcher sur des licences mal markétées et des projets parfois suicidaires.

"La division jeu de Microsoft est rentable. "

Sur tous les exercices fiscaux précédents MS a perdu de l'argent dans sa branche JV.

Ca a changé cette année grâce aux ventes de Halo 3 mais attend de voir l'année prochaine.

"D'ailleurs c'est moi ou sega recommence a faire des jeux de bonne qualité avec viking,yakuza3,condemned car à l'ancienne gen jusqu'aux débuts de la next gen "

C'est toi.

Sega est un très bon éditeur : viking, condemned et autre Total War. C'est jeux là ils ne les développe pas.

En développeur, ils ne font que de la merde, à quelques exceptions près (yakuza 3 notamment).

Non les deux seuls trimestres ou la branche Entertainement and device qui s'occupe aussi du Zune a été rentable c'est pendant les sorties d'Halol 2 et 3

Malgré des consoles désormais rentables ;cela ne suffit pas à combler les pertes en SAV et consors...

La branche jeux de Sony aussi est rentable alors que la PS3 non

-1 milliards dépensés en frais de SAV été 2007

-4 milliards de pertes du Fiasco Xbox

-Console sur le marché depuis 30 mois et toujours pas atteint les 20 millions d'unités ne serait-ce que livrées

et la braderie à 199 € + 2 jeux + une carte mémoire et un mars sont loin d'être une preuve de bonne santé

Ne serait-ce que montrer la wii à 249 € depuis son lancement

Ou la PS3 qui maintient ses 399 € après le repositionnement stratégique payant de Sony

600€ > 400€ en 3 mois, tout va bien chez Sony.

Chez Microsoft on parle de braderie avec 100€ en deux ans.

Chez Sony de "repositionnement stratégique" avec 200€ en 3 mois.

En fait la console à 199€ c'est pas une braderie.

Vous croyez que les console sont super onéreuses alors que ce n'est pas le cas, les coûts de production dans l'électronique chute très très vite.

Et puis dite vous bien que malgré se baisse de prix en Europe, la 360 reste plus cher qu'aux States où vous trouvez son prix normal.

En fait c'est juste que MS a fait un petit effort en entubant un peu moins le con(sommateur) européen que les autres constructeur (en fait c'est parce qu'il n'a pas le choix).

Il n'ont jamais été et ne seront jamais N°1 du secteur du jeux-vidéo

Pour etre numero 1 c'est pas avoir le plus de consoles vendu pour moi la xbox 360 est la meilleur console et pourtant ce n'est pas la plus vendu pk????

ben tout simplement parskon peut leur faire confianceils ont les chèques et si il manque un exellent jeux a la ludothèque ils viennent et payent et voila un jeu en plus en exclu ou non.

La 360 est celle qui a le plus de jeux et elle a les meilleurs donc pour moi c'est la meilleur désolé elle est donc n°1