Bonsoir, J'ai une dissert à faire et je viens de terminer de trouver mes idées et exemples, j'appelle à votre aide pour savoir si mon plan est bon.
Voici mon énoncé : Selon Soljenitsyne, « une littérature [...] qui n'ose communiquer à la société ses propres souffrances et ses propres aspirations, qui n'est pas capable d'apercevoir à temps les dangers sociaux et moraux qui la concernent, ne mérite même pas le nom de littérature. »

Pensez-vous, comme Soljenitsyne, qu'une oeuvre artistique, et littéraire en particulier doive assumer une telle responsabilité dans la société de son temps ?

J'ai reformulé la problématique comme ceci : Une oeuvre artistique ou littéraire peut-elle être désignée de littérature sans assumer sa responsabilité vis-à-vis de la société ?
Mon plan serait :
I En effet, une oeuvre artistique a le devoir s'assumer ses responsabilités au niveau de la société.
A/L'origine de ces responsabilités. ( Antiquité )
B/L'évolution de ces "obligations" à travers le temps. ( Passage de la censure XVIIè)
C/Il en est de même de nos jours. ( Film, dénonciation de Picasso)

II Toutefois il existe des œuvres artistiques qui n'assume pas ce type de responsabilité.
A/D'autres obligations à assumer. ( devoir être original ex: 5ème symphonie de Beethoven)
B/Délétion de toutes contraintes. ( Paul Cézanne )
C/L'évasion par la création d'un monde nouveau. (Roman tel que le Seigneur des Anneaux)

J'aimerais avoir vos avis sur celui-ci, merci

Certes, le contenu en lui-même n'est pas inédit mais
n'a-t-elle quasiment pas inspirer tous les compositeurs de l'époque ? Je voulais montrer le sens d'évolution ce cet art.
Original était surement le mauvais mot.
Merci bcp de ta réponse.