Bonsoir.

J'ai une dissertation de philosophie a rendre pour la semaine prochaine. Le sujet est : "La morale s'oppose-t-elle nécessairement a l'intérêt ?" (le nécessairement est important).
Mais je suis peu inspiré, auriez-vous des idées ou pistes de recherche pour m'aider ?

Merci !

Merci de ton aide

Mais un plan thèse/antithèse/synthèse en philosophie est vraiment pertinent ? Car je risque de me contredire non ?

en philo généralement faut faire thèse A (thèse) / thèse B (antithèse) / thèse C ("solution" ou "synthèse")

TeddySnow Voir le profil de TeddySnow
Posté le 30 novembre 2013 à 11:53:42 Avertir un administrateur
en philo généralement faut faire thèse A (thèse) / thèse B (antithèse) / thèse C ("solution" ou "synthèse")

non enfin si mais faut être habile. Parce que 90% des élèves se contredisent dans l'antithèse, et là ça va pas du tout. Une dissert est plus une progression logique qu'une accumulation de thèses…

Si mes 2 premières parties sont "Dans le cas où l'intérêt ne transgresse pas les lois morales, il n'est pas nécessaire d'opposer les 2";
Et "Dans le cas où l'intérêt d'un individu le pousse a dépasser la limite de la morale, alors la morale ne peut que s'opposer a l'intérêt, sans quoi la morale ne correspond plus a sa définition".

Évidemment c'est juste un brouillon, je voulais savoir si les idées pouvaient être bonnes pour une dissertation.

Personne ne peut m'aider ?

C'est toujours la même chose les dissert de philo :

En plus de comprendre la question l'essentiel est de comprendre pourquoi on nous la pose. Si on a compris ça généralement le plan découle tout seul et les bonnes notes aussi (j'avais 15 de moyenne en philo au lycée, 16 au bac rien qu'en appliquant ce simple principe)

donc moi là quand j'ai lu ton sujet là première chose que je me suis dit c'est que si on nous dit "nécessairement" c'est qu'à priori dans beaucoup de cas la morale doit s'opposer à l'intérêt. En me disant ça je me suis rendu compte que je comprenais pas le lien entre "la morale" et "l'intérêt" parce que je ne comprenais pas le mot "intérêt". Puis j'ai fini par comprendre qu'on parle de l'intérêt d'autrui ou l'intérêt de soi et que le lien avec la moral est alors clair : Un acte moral est généralement un acte qui va dans l'intérêt d'autrui, pas forcément le notre (c'est le but de la "morale", convenir au plus grand nombre et définir ce qu'on appelle la "norme") et donc qu'une reformulation de la question serait "Est-ce qu'agir dans l'intérêt d'autrui nuit forcément à notre propre intérêt?".

Et rien qu'avec cette reformulation le problème est déjà beaucoup plus clair et le plan qui irait bien avec aussi

Oh, je vois, merci beaucoup !!