partie B :
1) tu dis : xf(x) = 1-Pi/4
cad x(1-V(1-x^2)) = (1-Pi/4)
ce qui équivaut à -xV(1-x^2) = (1-Pi/4 - x)
cad à xV(1-x^2) = (x-1+Pi/4)
ce qui équivaut à x^2(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2
car x^2(1-x^2) >=0 et (x-1+Pi/4)^2>=0
ta dernière justification ne tiens pas la route : je m'explique
(-3)² >=0
racine de (-3)²= 3 =/= -3
il faut juste préciser que x positif, 1-x² positif et ces deux expressions ne peuvent être négative en même temps car justement x est positif ! et quon a x=<1 ce qui implique aussi que 1-x² est toujours positif (attention ici j'ai beaucoup trop rédigé, je t'ai explique de manière générale ce qu'on vérifie, mais il suffit de dire que c'est juste parce que x est entre 0 et 1 donc x et 1-x² sont positifs
et de même pour x-1+pi/4
2.
a)
a)
"Soit x appartenant à [0;1]
g est une fonction polynomiale donc est deux fois dérivable sur [0;1]
g'(x) = -3x^3 + 2-Pi/2 "
-> erreur au -3 (c'est -4)
"g(x) = -6x^2 <=0 sur [0,1] -> ton erreur se répercute ici mais rien de méchant !
g(x) <0 sur ]0;1] de plus "
ok
"g' est donc décroissante sur [0,1] et
g'(0) = 2 - Pi/2 >0
g'(1) = -1 - Pi/2 <0 "
oui, j'ai pas vérifier les calculs mais ca à l'air cohérent
"g' est continue sur ]0;1] et est strictement décroissante sur ]0;1] donc d'après le théorème de la bijection, il existe
un unique a appartenant à ]0;1] tel que g'(x0) = 0
De plus, puisque g'(0) =/=0, on a un unique a dans [0;1] "
c'est un unique x0, mais rien de grave encore, n'oublies pas de préciser que 0 appartient à l'image, bien que tu l'as prouvé au dessus, il faut le redire ! et pourquoi te limite tu as l'intervalle ]0;1] dans ta preuve au début ? tu ne peux pas directement faire sur [0;1] ?
b)
"g'(0) >0
g'(x0) = 0
g'(1) <0
g' est continue donc g' est positive sur [0;x0] et négative sur [x0;1] "
oui
"Par conséquent g est croissante sur [0;x0] et est décroissante sur [x0,1]"
ok
c)
"g(0) = (1-Pi/4)^2 >0
g(1) = -1 + (2-Pi/2) + (1-Pi/4)^2 = 1 - Pi/2 + 1 - Pi/2 + Pi^2/16 = 2 - Pi + Pi^2/16 < 2 - Pi + 1/4 < 0 "
essaie de simplifier un peu tes calculs, car la comme ça on voit rien, et ce sera pas à ton prof de faire l'effort d'observer que tu as bien vu, ou si c'était du bluff etc...
"g est croissante sur [0,x0] donc pour x dans [0,x0] on a g(x) >= g(0) >0
g est strictement décroissante sur ]x0;1]
g(x0) >=g(0) >0
g(1) <0
g est continue sur ]x0;1]
Par conséquent, d'après le théorème de la bijection, il existe un unique alpha appartenant à ]x0;1] tel que g(alpha) = 0
On en déduit qu'il existe un unique alpha appartenant à [0;1] tel que g(alpha) = 1 "
je pense que ton professeur apprécierais lors de ta conclusion que tu rappelles pourquoi ce n'est pas possible sur [0;x0], mais peut-etre que je me trompe, en tout cas ton idée me parrait juste
J'ai pas trouvé la valeur approchée.
une calculatrice t'aidera : tu peux lire sur le graphe une valeur approchée il me semble, je suis pas doué avec une calculatrice, je m'en suis pas servit depuis qq années, mais je sais qu'il est possible de l'avoir avec et sans que ce soit trop compliqué
3)
Il existe une unique valeur alpha sur [0;1] tel que g(alpha)=0
or g(alpha) = 0 équivaut x^(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2 ce qui équivaut à A(x) = A
oui, mais pense à détailler les calculs de : "g(alpha) = 0 équivaut x^(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2" sans oublier de rajouter dans "x^(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2" le fait que alpha est l'unique solution dans [0;1] !!!
donc en gros tu dis
g(alpha) = 0 équivaut à : alpha est l'unique solution sur [0,1] de l'équation x^(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2, par tout ce qui précède, ou juste parler que les equation g(x)=0 et bidule =0 sont équivalentes sur le bon intervalle, cependant ne pas oublier les étapes de calculs (juste développer ...)
sinon ca ne veut rien dire ce que tu as dit, tu comprends l'erreur ? tu dis un nombre vaut zéro dépendant de alpha ssi un autre nombre ne dependant pas de alpha vaut 0
"or g(alpha) = 0 équivaut x^(1-x^2) = (x-1+Pi/4)^2 ce qui équivaut à A(x) = A " n'oublie pas de préciser d'où vient la dernière équivalence ! tu es censé la justifier ! bon ici ca va vite cf question bidule, mais faut l'écrire
dans l'ensemble cela me parrait juste, malgré quelques petites erreurs, mais on voit que tu as bien compris ce que tu faisais, c'est déjà ça, reste à améliorer redaction et compréhension des objets que tu manipules : nombre/équation/solution d'equation,